УИД 77RS0004-02-2022-006323-88

Дело № 2а-0829/2022

Дополнительное Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0829/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио Гагаринского ОСП адрес о признании постановлений об окончании исполнительного производства и о снятии ограничений в отношении должника незаконными и отмене, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

фио И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю фио Гагаринского ОСП адрес с требованием, с учетом уточнений, о признании постановлений об окончании исполнительного производства и о снятии ограничений в отношении должника незаконными и отмене, обязании устранить допущенные нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства № 50040/17/77006-ИП.

В обоснование требований указано, что 17.03.2017 судом в его пользу с фио взысканы денежные средства. 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 50040/17/77006-ИП, однако, приставом не произведены необходимые действия по взысканию денежных средств с должника, что привело к тому, что исполнительное производство было прекращено, не согласившись сданными действиями, административный истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением.

По уточненному иску административный истец также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов фио о снятии ограничений в отношении должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который уточненный иск поддержал по доводам уточненного иска.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю фио Гагаринского ОСП адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02.11.2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к СПИ фио Гагаринского ОСП адрес о признании постановлений об окончании исполнительного производства и о снятии ограничений в отношении должника незаконными и отмене, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Судом при вынесении решения не рассмотрены требования административного истца о признании постановления о снятии ограничений в отношении должника незаконным и отмене, обязании устранить допущенные нарушении.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа — исполнительный лист серии ФС № 015868249 от 11.05.2017, выданного Жуковским городским судом адрес по делу № 2-376/2017, о взыскании с фио в пользу взыскателя Домино И.Н. денежных средств в размере сумма, госпошлины в размере сумма, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП адрес фио 01.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 50040/17/77006-ИП.

09.08.2018 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП адрес фио вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-гражданина.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП адрес фио вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску имущества должника-гражданина.

31.03.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После окончания исполнительного производства в отношении должника сняты принятые ранее ограничения.

Согласно части 4 статьи 47 данного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, проведены все необходимые меры по розыску имущества должника, производство по исполнительному производству окончено, оснований для сохранения ограничения в отношении должника не имелись.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы Домино И.Н. были нарушены, наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено, снятие ограничений в отношении должника имели место в связи с законным и обоснованным окончанием исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о снятии ограничений в отношении должника незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Домино И.Н. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио Гагаринского ОСП адрес о признании постановлений об окончании исполнительного производства и о снятии ограничений в отношении должника незаконными и отмене, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Черныш