Решение по делу № 2А-1115/2025 от 12.09.2025 | Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2а-1115/2025

03RS0048-01-2025-001188-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1115/2025 по административному иску ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Уфимское финансовое бюро» в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 621 192,58 рублей, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считает вынесенное постановление незаконным, поскольку юридическим адресом должника ООО «Уфимское финансовое бюро» является – <адрес>, о чем им было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок на подачу административного иска в связи с его получением по почте ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель при получении заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом мог проверить сведения о местонахождении должника, поскольку это юридическое лицо, сведения находятся в открытом доступе. Также судебным приставом-исполнителем, направившим постановление в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ нарушены предусмотренные законом сроки. В настоящее время возвращенный ФИО3 исполнительный документ находится у него (представителя), но в силу своей забывчивости он не предъявил его повторно в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска ФИО3 не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день вынесено оспариваемое постановление, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и получено ФИО3 Также постановление с исполнительным документом направлено по почте (идентификатор 45302008054027), однако оно возвращено, причиной возврата указано «ошибка валидации адреса», затем вновь направлено (идентификатор 45302008057370) ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 Полагал вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку в исполнительном документе местом нахождения должника указано два адреса в <адрес> Республики Башкортостан, что не относится к территории, на которую распространяются полномочия Кармаскалинского РОСП. Отметил, что с момента проведения подготовки дела к судебному разбирательству, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предлагал представителю истца вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени такое заявление не поступило.

Административные ответчики ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения – старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Уфимское финансовое бюро», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении., установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ поступило заявление ФИО3, подписанное его представителем ФИО4, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Уфимское финансовое бюро», в котором указан адрес должника – <адрес>. К заявлению приложен исполнительный лист ФС №, выданный Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО9 к ООО «Уфимское финансовое бюро» о защите прав потребителя.

Выданный судом исполнительный документ содержит сведения о должнике ООО «Уфимское финансовое бюро», в том числе, указаны два его адреса: <адрес>, пом. 26.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ФИО3 посредством ЕПГУ в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получено и прочтено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе, для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (пункт 5, часть 1 статьи 13).

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 33 Закона об исполнительном производстве устанавливают правила определения места исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33).

Исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, который содержит сведения о месте нахождения должника; исполнительный документ подается для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов, расположенных по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, т.е. исходя из сведений о месте нахождения должника, указанного в исполнительном документе; в ходе исполнительного производства устанавливается местонахождение имущества должника, и при отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, на территории которого находится имущество должника.

В связи с изложенным, законом установлен порядок возбуждения исполнительного производства, при котором первоначально исполнительный документ подается в службу судебных приставов по месту нахождения должника, сведения о котором указаны в исполнительном документе, т.е. достоверно известны судебному приставу-исполнителю на момент получения исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Поскольку представленный в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ исполнительный лист ФС № содержал информацию о месте нахождения должника ООО «Уфимское финансовое бюро»: <адрес>, т.е. территории, на которые не распространяются полномочия Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось полномочий для возбуждения исполнительного производства, им правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан сразу проверить юридический адрес должника, судом отклоняются, поскольку приоритетным при определении места совершения исполнительских действий является место нахождения должника, указанное в исполнительном документе.

Данные сведения судебный пристав-исполнитель обязан установить в ходе исполнительного производства, применяя предусмотренные законом исполнительные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Однако закон не предусматривает положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя использовать указанную взыскателем в заявлении информацию о должнике для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производству, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлена взыскателю ФИО3 посредством ЕПГУ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом с программы. Также получение и прочтение ФИО3 данного постановления посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ответом на судебный запрос.

Кроме того, копия постановления с исполнительным документом направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым идентификатором 45302008054027 и списком почтовых отправлений, содержащих штамп почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из акта проверки списка ф.103 №, представленного отделением почтовой связи, данное отправление возвращено отправителю, то есть в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ, причина возврата – ошибка валидации адреса. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом повторно направлены в адрес ФИО3, что подтверждено списком почтовых отправлений, и получены взыскателем, что не оспаривалось представителем административного истца.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца должностным лицом Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ не допущено бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в указанной части.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых его требований.

Суд считает необходимым отметить, что, несмотря на получение ФИО3 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в июле 2025 г., им до настоящего времени не предпринято действий по обращению вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, учитывая неоднократные предложения об этом административного ответчика, в том числе, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности взыскателя в своевременном исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с частями 1.1 и 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В случае оспаривания бездействия административное исковое заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение десяти дней со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 приведенной статьи).

Как указано выше, судом достоверно установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства получена ФИО3 посредством ЕПГУ в день его вынесения. Между тем, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на его подачу.

Уважительных причин пропуска срока представителем административного истца в судебном заседании не приведено. Указание в административном иске на несвоевременное получение копии оспариваемого постановления в качестве причины пропуска срока суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено получение административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения.

Таким образом, доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока отсутствуют, равно как и не указано административным истцом о наличии каких-либо препятствий для своевременного обжалования постановления.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ