К делу № 2-2039/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002869-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих доводов, что между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» 29.01.2020 заключен договор займа № 041033988244, о выдаче кредита в размере 736 403,79 рублей. По условиям п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,1% годовых. Срок действия кредита до 07.02.2025. 13.07.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования кредитной задолженности ООО «Финансово-правовая компания». Сумма долга ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дату уступки права требования, а именно 13.07.2022 составляет 1 179 900 рублей, из которых: 730 325,43 рублей – задолженность по основному долгу, 158 319,40 – проценты за пользование кредитом, 291 255,33 рублей – неустойка. До настоящего времени обязанность по оплате кредита ФИО1 не исполнена, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, просят взыскать сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 14 100 рублей.

Представитель истца - ООО «Финансово-правовая компания» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» <дд.мм.гггг> заключен договор займа <№>, о выдаче кредита в размере 736 403,79 рублей. По условиям п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,1% годовых. Срок действия кредита до <дд.мм.гггг>.

На основании определения суда от <дд.мм.гггг> ООО «Сетелем Банк» уступило право требования кредитной задолженности ООО «Финансово-правовая компания».

Из представленного суду акта приема-передачи, расчета задолженности ответчика, следует, что сумма долга ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 1 179 900 рублей, из которых: 730 325,43 рублей – задолженность по основному долгу, 158 319,40 – проценты за пользование кредитом, 291 255,33 рублей – неустойка.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования и погашении задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 100 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору № <№> от 29.01.2022 в размере 1 179 900 (один миллион сто семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей и судебные расходы 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -