УИД 34RS0004-01-2024-001435-98
Дело № 2-1013/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей в интересах ФИО2 по доверенности ФИО3,
«03» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 в лице законного представителя ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является опекуном своей дочери ФИО2, которая является инвалидом с детства. ФИО2 является наследником своего отца ФИО5. В связи с чем, ФИО2 имеет право на 1/4 денежных вкладов ФИО5, а именно счет: №; №; № в доп.офисе № ПАО Сбербанк.
На момент смерти наследодателя на его денежных вкладах имелась денежная сумма в размере 281 197 руб. (счёт № доп. офисе № ПАО Сбербанк). Однако, после его смерти с указанного банковского счёта были списаны денежные средства и остаток составил 430 руб., что подтверждается выпиской от 30.08.2022г. о состоянии вклада ФИО5 за период с 28.04.2021г. по 30.08.2022г..
ФИО5 умер в 01.00 часов 28.04.2021г., а списания происходили с его банковского счёта начиная с 29.04.2021г..
Согласно объяснения ответчика, в рамках процессуальной проверки, денежные средства были сняты и использованы на похороны наследодателя.
В результате снятия денежных средств со счетов наследодателя его наследник - ФИО2 не может реализовать своё право на 1/4 денежных средств, принадлежащих её отцу и составлявших на момент его смерти 281 197 руб..
Таким образом, ФИО2 лишена права на наследство в виде 1/4 денежных средств, а именно 281 197 / 4 = 70 299 руб..
Просит суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70 299 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 312 рублей 25 коп..
В судебное заседание законный представитель истца - ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующей в интересах ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
В судебное заседание ответчики - ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.
В судебное заседание третье лицо - ФИО2, представитель третьего лица - ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений и возражений суду не представили.
В судебное заседание третье лицо - нотариус ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником после смерти отца ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <адрес>4 по наследственному делу №.
Указанное свидетельство подтверждает право ФИО2 на 1/4 денежных вкладов ФИО5, а именно счет: №; №; № в доп.офисе № ПАО Сбербанк.
На момент смерти наследодателя на его денежных вкладах имелась денежная сумма в размере 281 197 руб. (счёт № оп. офисе № ПАО Сбербанк), что подтверждается выпиской по счёту представленной ПАО Сбербанк от 16.07.2024г..
ФИО5 умер в 01.00 часов 28.04.2021г., списания происходили с его банковского счёта, начиная с 29.04.2021г., что также подтверждается представленной выпиской по счёту.
Согласно материала проверки, зарегистрированной в книге учёта сообщений о преступлениях ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду КУСП № от 03.07.2022г., опрошенная ФИО5 пояснила, что автомашина ВАЗ 21213 им досталось по наследству после смерти отца, которая поделена по 1/4 на четверых его детей. Данная автомашина в настоящее время находится у неё, так как младший брат находится в армии, который также имеет долю. По приходу с армии данная автомашина будет поделена на четверых. Также пояснила, что денежные средства были сняты со счетов отца на его похороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Факт по снятию денежных средств со счета наследодателя после его смерти и до открытия наследства ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими не представлено.
С учетом установленных фактов наличия у ответчиков неисполненных денежных обязательств перед истцом суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере: 281 197 / 4 = 70 299 рублей.
Частью 1 ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом он проверен и признается арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО5, ФИО6 за период с 01.11.2021 года по 31.01.2024 года в размере 16 312 рублей законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются в том числе и истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
ФИО2 является инвалидом с детства II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований в сумме 2 308 руб. 97 коп., то есть по 1 154 руб. 48 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО16 в лице законного представителя ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 70 299 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2021 года по 31 января 2024 года в размере 16 312 рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО4 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 308 рублей 97 копеек, то есть по 1 154 руб. 48 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева