РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2875/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении него как должника, предметом взыскания которого задолженность по кредитным платежам в размере 52 500 руб. перед взыскателем ФИО2 Копия постановления от /дата/ получена административным истцом /дата/.
Задолженность в размере 52 500 руб. по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ погашена /дата/.
/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/-ИП.
/дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 3 675 руб. в отношении должника ФИО1
Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением от /дата/ оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от /дата/ о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате. Месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Судом установлено, что /дата/ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении него как должника, предметом взыскания которого задолженность по кредитным платежам в размере 52 500 руб. перед взыскателем ФИО2
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ направлена в адрес должника, и получена /дата/.
Согласно представленному в материалах дела чеку, оплата задолженности в размере 52 500 руб. по данному исполнительному производству погашена должником /дата/.
/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
/дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 3 675 руб. в отношении должника ФИО1
Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ получена административным истцом /дата/, а задолженность по данному исполнительному производству в размере 52 500 руб. была погашена должником добровольно /дата/, то есть, в установленный срок для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора.
Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае не установлено, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных ФИО1 требований о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и признании его незаконным, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от /дата/ о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Копия верна.