Дело № 2а-1841/2023

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Колотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП ФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Советского РОСП ФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании действий по аресту банковского счета незаконным, понуждении в совершении действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Судебным приставом Советского РОСП ФИО2 возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №...-ИП от (дата), на основании исполнительного листа от (дата) № №... выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода.

ФИО1 имеет в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» банковский счет №..., на который поступает его заработная плата.

В связи с направлением судебным приставом ФИО2 в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» постановления о взыскании с ФИО1 денежных средств и наложении ареста на его банковский счет, с ФИО1 банк удерживает все средства, которые поступают на зарплатный счет после удержания работодателем с него алиментов в пользу трех несовершеннолетних детей в размере 75 процентов от заработной платы.

Указанные действия судебного пристава исполнителя оставляют ФИО1 без средств существования.

На данный счет ему поступает заработная плата после вычета алиментов свыше 50% от заработной платы, т.е. денежные средства, обладающие иммунитетом.

ФИО1 не может пользоваться денежными средствами, обладающими иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона №229-ФЗ, так как банк категорически игнорирует все Законодательные акты РФ, постоянно списывает его денежные средства, обладающие иммунитетом, хотя остаток заработной платы поступает на его счет четко с проставленным бухгалтерией работодателя кодом назначения платежа - «2».

Для этих целей Банк России утвердил порядок указания кода вида дохода в расчетных документах (указание от (дата) №...-У).

Согласно этому документу, с июня 2020 года в распоряжениях о переводе денежных средств нужно будет обозначать следующие коды:

«1» - при переводе зарплаты и (или) иных доходов, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

«2» - при переводе сумм, на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание. Исключение - выплаты, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 ограничения по обращению взыскания не применяются (по ним нужно будет ставить код «3»; см. ниже).

«3» - при переводе средств, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются. Согласно этой норме, в перечень выплат, на которые не могут быть обращены взыскания по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, не входят денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; компенсационные выплаты за счет бюджетных средств гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

В связи с полным игнорированием банком требований ФИО1, повторное списание банк осуществил 25.11.2022, ФИО1 вынужден обратиться в суд на незаконное списание денежных средств на Приволжский филиал ПАО ПСБ и судебного пристава, а также подать жалобу на банк в ЦБ РФ на то, что Приволжский филиал ПАО ПСБ полностью игнорирует указания ЦБ РФ.

На основании изложенного, ФИО1 первоначально просил суд: обязать судебного пристава Советского РОСП ФИО2 снять арест с его зарплатного счета в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», произвести возврат удержанных денежных средств, взыскать с судебного пристава исполнителя ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать с Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1, в лице своего представителя отказался от исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк», отказ от иска принят судом, вынесен отдельный процессуальный акт.

С учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Советского РОСП ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» на «зарплатном» счете №40817810151025247070, от 19.10.2022.

2. Отменить постановление от 19.10.2022 судебного пристава исполнителя Советского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

3. Взыскать с судебного пристава Советского РОСП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Определениями суда, во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию по делу в качестве административных ответчиков были привлечены: УФССП России по Нижегородской области, начальник Советского РОСП ФССП России по Нижегородской области ФИО3, а также в качестве заинтересованных лиц: взыскатель по исполнительному производству №124197/20/52007-ИП - АО "Теплоэнерго", работодатель административного истца филиал Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее АО "ЦЭНКИ"- НПЦ КРТ).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик Судебный пристав Советского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Приволжского филиала ПАО ПСБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Административные ответчики: начальник Советского РОСП ФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своих неявок суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО "ЦЭНКИ"- НПЦ КРТ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО "Теплоэнерго" в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в заявленных исковых требованиях.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2020 Судебным приставом - исполнителем Советского районного отделения ГУ УФССП по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №124197/20/52007-ИП на основании исполнительного документа от 28.06.2019 ФС 030579288, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (л.д.50-51).

В рамках исполнительного производства №124197/20/52007-ИП с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствий со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

После получения положительного ответа из ГИБДД, 03.12.2020 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк».

(дата) вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк».

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке «ВТБ» (ПАО).

(дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», ПАО «ХКФ Банк».

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк».

(дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк».

Рассматривая заявленное административное исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации - ПАО «Промсвязьбанк», суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3).

Согласно статье 854 данного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника -гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от (дата) N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункта 2 Порядка расчета N 330).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в приложении 12 к положению Банка России от (дата) N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с пунктом 15.5 названного приложения код вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, в частности:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 названного закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат.

Судом установлено, что во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №..., вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2 от 19.10.2022, банком совершены следующие списания денежных средств:

- 25.10.2022 списание на сумму 5 128,48 рублей (50% от поступившей заработной платы + сумма остатка по счету),

- 25.11.2022 списание по постановлению 5 003,89 рублей (50% от поступившей заработной платы + сумма остатка по счету).

Для принятия решения о списании денежных средств банком анализировался поступивший от работодателя должника реестр на выплату заработной платы, учитывался код дохода, а также информация о взысканных работодателем денежных средствах.

Судом установлено, что на вышеуказанный счет ФИО1 зачислялись денежные средства работодателем филиалом Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» с кодом дохода «1», в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания, что и было сделано банком.

Банком были взысканы денежные средства в размере 50% от последнего периодического платежа, а также хранившиеся на счете остатки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Промсвязьбанк», действия судебного пристава исполнителя ФИО2 соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.

Доводы стороны истца о том, что заработная плата поступала на счет с кодом дохода «2», объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя ФИО2 выполнены в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении основного искового требования – о признании действий незаконными, производные требования – об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП ФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Советского РОСП ФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании действий по аресту банковского счета незаконным, понуждении в совершении действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко