Решение по делу № 2А-1956/2023 от 07.12.2023

Дело №а-1956/2023

УИД: 91RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, АО «ГЕНБАНК» о признании незаконным постановления,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления, в котором просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП; восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2023г. Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист об обеспечении иска, наложении ареста на основании которого судебный пристав –исполнитель ФИО3 открыл исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое было вручено административному истцу через уведомление на Портале Госуслуги. Автомобиль Hyundai Creta,был куплен из автосалона в кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения обжалуемого постановления находится в залоге у банка. Об обжалуемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что находится на лечении, не смог подать иск в суд до 11.09.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ попросила направить его по почте пока нахожусь на лечении (л.д. 2).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес> (л.д. 16).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, АО «ГЕНБАНК»(л.д. 26).

В судебное заседание участники процесса по делу не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что с данным административным иском об обжаловании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока, о чем свидетельствуют оттиск штемпеля на почтовом конверте (л.д. 9).

В свою очередь обжалуемое постановление административным истцом получено 30.08.2023г., что подтверждается скриншотом страницы электронного отправления (л.д. 49), принимая во внимание, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен ФИО2 незначительно (на один день), суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 25.08.2023г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, предметом исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО5 в пределах суммы 2 775 000 руб. в валюте по ОКВ:643 (л.д.32-33).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО8 посредством электронной системы документооборота ЕПГУ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждае6тся скриншотом страницы электронного отправления(л.д.35).

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, легковой автомобиль Hyundai Creta,2022 государственный номер №, VIN №, номер кузова(прицепа) VIN №, двигатель G4FGMR115603, объем двигателя, см. куб. 1591.000, можность двигателя, кВт 90.200, мощность двигателя л.с. 122.600, первичный птс №, наименование технической операции Регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 9939318157; Дата выдачи регистрационного документаДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: 29.08.2023г.; постановление для исполнения направлено в Управление ГИБДД МВД по <адрес>; поручено Управлению ГИБДД МВД по <адрес> с момента получения указанного постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества; обязали Управление ГИБДД МВД по <адрес> в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю(л.д. 47-48).

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО8 посредством электронной системы документооборота ЕПГУ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы электронного отправления (л.д. 49).

Вместе с тем, в исковом заявлении административный истец укеазывает дату постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 29.08.2023г., вместо верного 30.08.2023г., что, по мнению суда, является явной технической опиской.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По общему правилу ст. ст. 44, 47 Федерального закона N 229-ФЗ, принятые меры обеспечения исполнения исполнительного документа отменяются при прекращении либо окончании исполнительного производства.

Как уже судом установлено, на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО5 в пределах суммы 2 775 000 руб. в валюте по ОКВ:643

В материалах дела отсутствуют и суду не представлено, что должником ФИО8 предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, 07.06.2022г. между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, сумма кредита на сумму 2478824,71 руб., срок возврата кредита: 60 месяцев или 1826 дней, валюта: рубли, предмет залога Hyundai Creta, цвет белый, год выписка 2022, пробег до 1000 км, VIN №, мощность двигателя л.с. 123/90.2, кузов №, двигатель G4FGMR115603, шасси отсутствует, птс №, владелец ФИО6, требования по предоставлению поручительства не применено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, легковой автомобиль Hyundai Creta,2022 государственный номер №, VIN №, номер кузова(прицепа) VIN №, двигатель №, объем двигателя, см. куб. 1591.000, можность двигателя, кВт 90.200, мощность двигателя л.с. 122.600, первичный птс №, наименование технической операции Регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 9939318157; Дата выдачи регистрационного документаДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: 29.08.2023г.; постановление для исполнения направлено в Управление ГИБДД МВД по <адрес>; поручено Управлению ГИБДД МВД по <адрес> с момента получения указанного постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества; обязали Управление ГИБДД МВД по <адрес> в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановление принято в рамках предоставленных полномочий, оснований для его признания незаконным не имеется.

Сам по себе факт несогласия административного истца с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не влечет признания его незаконным.

Так, в соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений по требованию должника повлечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

В соответствии с ч.3.1. ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается

Согласно ч.2 ст. 347 ГК РФ, в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В свою очередь, указание административного истца, на то обстоятельство, что спорный автомобиль является предметом залога (л.д. 7-8), не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку он является залогодателем.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

При изложенных обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, АО «ГЕНБАНК» о признании незаконным постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.