КОПИЯ

УИД №

№ 2-в31/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Верхний Мамон 05 марта 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2022 за период с 27.02.2023 по 06.12.2024 (включительно) в размере 264 703,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54 871,04 рублей, просроченный основной долг – 209 832,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941,11 рублей.

Согласно доводам искового заявления, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11.01.2022 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 243 902,44 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 243 902,44 рублей, что подтверждается выпиской из цифрового протокола, справкой о зачислении, копией лицевого счета.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. За период с 27.02.2023 по 06.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 264 703,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54 871,04 рублей, просроченный основной долг – 209 832,62 рублей.

Согласно реестру наследственных дел к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Информацией о наследниках истец не располагает. Просил привлечь в качестве соответчиков наследников имущества ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Определением суда от 04.02.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества ФИО1 – ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 39646001016958 судебное извещение поступило в отделение почтовой связи 07.02.2025, 10.02.2025 передано почтальону. 11.02.2025 имела место неудачная попытка вручения судебного извещения адресату, 18.02.2025 судебное извещение направлено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Таким образом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерствацифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд находит ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы иска, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подписания простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 243 902,44 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 26-го числа: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 4703,98 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6156,20 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 243 902,44 рублей, что подтверждается выпиской из протокола проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк- Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита, копией лицевого счета №

Не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от 24.08.2022, произведенной Территориальным отделом ЗАГС Верхнемамонского района управления ЗАГС Воронежской области. Причина смерти: <данные изъяты>

Согласно представленному суду расчету за период с 27.02.2023 по 06.12.2024 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 264703,66 рублей, в том числе: просроченные проценты– 54871,04 рублей, просроченный основной долг – 209 832,62 рублей. Указанный расчет является математически верным.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк договор страхования по кредитному договору <***> заключался. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.01.2024 № договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался. ФИО2 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц. На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Из представленных суду материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области 22.09.2022, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является сын ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от 10.01.2025 г. на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: здание нежилое площадью 274,8 кв. метров с кадастровым номером № и земельный участок площадью 787+/-20 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; 4/1161 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 19123212+/-40334, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно информации ОМВД России по Верхнемамонскому району от 15.01.2025 года, на момент смерти за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, VIN №, и ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

Рыночная стоимость по состоянию на 22.08.2022 автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, VIN № составляет 539 000 рублей, автомобиля ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, VIN № составляет 157 000 рублей, что следует из отчета № оценщика ФИО7.

На дату смерти ФИО1 на его имя в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета: № с остатком денежных средств в сумме 56 484,06 рублей, № с остатком денежных средств в сумме 17 698,01 рублей, № с остатком денежных средств в сумме 2,13 рублей, № с остатком денежных средств в сумме 10,01 рублей, № с остатком денежных средств в сумме 47,83 рублей.

Из состава указанного выше наследственного имущества следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязанности по кредитному договору и размер задолженности доказаны, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, стоимость принятого ими наследства превышает стоимость задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941,11 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2022 за период с 27.02.2023 по 06.12.2024 (включительно) в размере 264 703,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54 871,04 рублей, просроченный основной долг – 209 832,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941,11 рублей, а всего взыскать 273 644 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис