Дело № 2-1646/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002001-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Тимохиной Е.В.,

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.,

с участием: старшего помощника прокурора ФИО5, представителя ответчика – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера по соглашению сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Феодосийский политехнический техникум» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании материальной помощи к отпуску, перерасчете заработной платы за весь период работы, возмещении морального вреда, третьи лица: Министерство науки, образования и молодежи Республики Крым, ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Феодосийский суд с исковым заявлением к ФГБПОУ РК «ФПТ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ответчика выплатить материальную помощь к отпуску, пересчитать заработную плату за весь период работы с учетом выплаты денежной компенсации, выдать все запрашиваемые документы, оплатить листы нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ФГБПОУ РК «ФПТ» с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно записям в электронной трудовой книжке, уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг. При этом, ей до дня подачи иска в суд, не выдали трудовую книжку, медицинскую книжку, приказ об увольнении. Ее увольнение было вынужденным, чему предшествовали правонарушения студентов, из-за чего ее здоровье ухудшилось. Кроме того, в период отпуска она находилась на больничном, однако отпуск не продлен, как не продлен отпуск на 3 дня в связи со смертью близкого родственника, следовательно, дата увольнения не действительна. Более того, истец неоднократно просила произвести ей доплаты, и выслать на ее адрес листы и приказы об отпуске и увольнении, однако ответчик не выполнил ее просьбы, и не направил истребуемые документы по адресу ее проживания. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, просила взыскать компенсацию морального вреда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство науки, образования и молодежи Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр».

В судебном заседании истец ФИО11 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе по СМС-оповещению.

Представитель ответчика ФГБПОУ РК «ФПТ» адвокат ФИО7, в письменных возражениях, и в ходе судебного заседания, ходатайствовал о пропуске исковой давности. Кроме того, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая, что увольнение ФИО12 произведено на основании и в соответствии с действующим законодательством, какое-либо психологическое или физическое давление на истца при этом не оказывалось, процедура увольнения была соблюдена. Ответчиком, в адрес проживания истца дважды направлялось извещение о необходимости получить трудовую книжку и приказ об увольнении. Кроме того, выплата материальной помощи носит заявительный характер, с таковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е после увольнения и после того, как получила в учреждении приказ об увольнении и трудовую книжку, что по мнению представителя ответчика, свидетельствует о недобросовестности истца.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец извещалась судом надлежащим образом, в том числе по СМС-извещению по номерам телефонов, указанных в исковом заявлении, учитывая предоставленную ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница» справку от ДД.ММ.ГГГГ, которая гласит, что ФИО6 по состоянию зрения может находиться на судебном заседании, самостоятельно передвигаться, в посторонней помощи не нуждается, учитывая мнение ответчика, суд признает причины неявки истца неуважительными.

Старший помощник прокурора ФИО5, в судебном заседании считала заявленные исковые требования ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные ею в обоснование исковых требований доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Тогда как факты, послужившие основанием для увольнения истца, полностью подтверждены материалами гражданского дела. Полагала, что действия ответчика по увольнению ФИО6, в полном объеме соответствуют предусмотренному действующим законодательством порядку.

Выслушав доводы представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Судом установлено, что по заявлению ФИО27., на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принята преподавателем ФГБПОУ РК «ФПТ», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО14 подала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска на 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением, что подтверждается копией соответствующего заявления, заявление на увольнение было написано ФИО15. собственноручно, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания (т.1 л.д.65).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ последующим увольнением (т.1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО16 приказом №-К согласно поданному заявлению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (по собственному желанию) с истцом расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она уволена (т.1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе ознакомления с приказом о прекращении трудового договора (т. 1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17. направлено информационное письмо о необходимости явиться в техникум для ознакомления с приказам об увольнении и получении трудовой книжки, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО18. повторно направлено информационное письмо о необходимости явиться в техникум для подписания документов об увольнении или дать письменное согласие на отправку документов почтой, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО19. направлено уведомление, на претензию истца, в котором разъяснены порядок увольнения, и способы получения трудовой книжки и документов, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75, 76).

Трудовая книжка и все необходимые истцу документы получены лично ФИО20. от ответчика только 26.05.2025 года.

При этом, как указывает сама истец, о точной дате увольнения она узнала 03.03.2025 года на Госуслугах из записи в электронной трудовой книжке.

Учитывая, что ответчиком предприняты все возможные варианты вручения трудовой книжки и приказа об увольнении ФИО25., суд приходит к выводу, что со стороны ФИО26. усматривается злоупотребление правом.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2007 N 131-О-О, согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 не подано заявление об отзыве заявления на увольнение, последним днем работы ФИО22. считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, претензия ФИО24. о переносе дня увольнения с учетом листа нетрудоспособности, припавший на период отпуска с последующим увольнением, являются надуманными, и не подлежащими удовлетворению.

Как не подлежит удовлетворению требование истца о выплате материальной помощи на оздоровление, так как данная выплата носит заявительный характер, о процедуре получения указанной выплаты истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление подано истцом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, когда истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Учитывая, что требования ФИО23 о выплате материальной помощи, восстановлении на работа, не подлежат удовлетворению, оснований для пересчета заработной платы у суда не имеется.

Как не имеется оснований для оплаты ответчиком истцу денежных средств по листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и передаче сведений в СФР о периоде нахождения истца на больничном, так как в данный период времени трудовые отношения с истцом прекращены, следовательно, у ответчика такая обязанность не возникла.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и факта нарушения трудовых прав истца судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении производных требований о восстановлении ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с тем, что до момента подачи иска в суд, ей не выдан приказ об увольнении и трудовая книжка. Кроме того, в обоснование пропуска срока указала, что она находилась на больничном, и также просила учесть смерть близкого родственника -матери.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные).

Ответчик возражал против заявленного ходатайства.

Как установлено в ходе судебного заседания, последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, электронные билеты к месту следования приобретены истцом на ДД.ММ.ГГГГ, близкий родственник умерла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, с исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через два месяца с даты увольнения (за вычетом дней, которые необходимо отнести к уважительным причинам пропуска срока), каких либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением, истцом не предоставлено, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у суду не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Решение в окончательной форме принято 24.09. 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Тимохина