РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-001888-47 (производство № 2-1829/2025) по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

... ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО4г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ... между ней и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор розничной купли – продажи смартфона Samsung S21 FE IMEI ..., стоимостью 42 290 рублей. В период эксплуатации, но в пределах 2 лет, в товаре выявился недостаток. ... истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре, а в случае невозможности устранения – расторжении договора. Ответ на обращение не поступил. ... истец обратился за технической проверкой состояния устройств, согласно проведенному исследованию в товаре имеется недостаток производственного происхождения. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнение своих обязательств, истец просил обязать ответчика устранить недостатки в товаре срок, не превышающий 45 дней с момента получения товара, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета с ... по ... в сумме 4651,90 руб. с уточнением на день вынесения решения судом, неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 422,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение досудебного исследования – 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, затраты на юридические услуги – 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», астрент за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки представлены не были.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судебные извещения были направлены по всем имеющимся в деле и указанным самим представителям адресам, в том числе на электронную почту.

Представитель ответчика ФИО5 ранее в судебном заседании просила в иске отказать, в том числе со ссылкой на положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку спорный товар так и не был представлен истцом на экспертизу.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» спорный товар отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела ... между ФИО2 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор розничной купли – продажи смартфона Samsung S21 FE IMEI ..., стоимостью 42 290 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период эксплуатации смартфона, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был выявлен недостаток.

... потребитель в лице своего представителя по доверенности ФИО4 направил претензию ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре, а в случае невозможности устранения – расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении разницы в цене товара на момент удовлетворения требования. В случае необходимости провести проверку качества требует согласовать ее проведение оп фактическому месту нахождения товара – г. Тольятти (л.д. 5). ... претензия была получена ответчиком (л.д. 6).

... на адрес представителя истца ФИО4 ответчиком была направлена телеграмма с просьбой явиться с паспортом в магазин по месту приобретения товара, с документом, удостоверяющим личность, для подтверждения доводов, изложенных в претензии, дальнейшего ее рассмотрения и направления товара для безвозмездного устранения недостатка (л.д. 18).

Телеграмма доставлена, но не вручена – квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 19).

... истец обратился с иском в суд.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела ... Комсомольским районным судом .... была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэксперт» (л.д. 35-36). ... копия определения была направлена в адрес истца и ее представителя ФИО4 (л.д. 38), однако направленная в адрес истца корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 40-41, 43-46).

Определением от ... удовлетворено ходатайство эксперта ООО «Судэксперт» ФИО6: на истца ФИО2 либо ее представителя ФИО7 возложена обязанность предоставить смартфон Samsung S21 FE IMEI ... в ООО «СУДЭКСПЕРТ». Эксперту предоставлены контактные данные истца: куда направлять уведомления (л.д. 52). ... копия определения была направлена в адрес истца и ее представителя ФИО4 (л.д. 53), однако направленная в адрес истца и ее представитель корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 63-65, 66-68).

... в Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило сообщение от ООО «СУДЭКСПЕРТ» о возврате определения суда без исполнения (л.д. 69), ... производство по делу было возобновлено (л.д. 72), о чем истец и ее представитель были извещены (л.д. 73).

Так, из представленных экспертом документов следует, что были назначены осмотры на ... и на ..., однако представитель истца на осмотры не явился, смартфон на осмотры не был предоставлен. После вынесения ... судом определения, экспертом вновь был назначен осмотра на ..., о дате и месте проведения которого представитель истца ФИО4 была уведомлена на электронную почту, направлено смс-сообщение на указанный в определении номер, в мессенджере Телеграмм, истцу ФИО2 была направлена телеграмма. Объект исследования не был предоставлен, поэтому ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным (л.д. 69).

Факт уведомления эксперта различными способами подтверждается (оборот л.д. 69-л.д. 70).

Также эксперт на запрос суда указал, что ... в 12-00ч. на осмотр явился ответчик ООО «ДНС Ритейл» в лице ФИО8, ФИО9 Представитель ФИО4, истец ФИО2 не явились, телеграмму истец не получила (л.д. 80).

... адрес суда от представителя ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы относительно наличия в товаре недостатков, исключив из перечня экспертных учреждений ООО «Судэксперт» и ООО «Смарт», поскольку данные учреждения злоупотребляют своими правами, отражают в выводах вероятностные суждения, не уведомляют заблаговременно о дате проведения исследования (л.д. 74).

Определением от ... в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 о назначении товароведческой экспертизы было отказано. Копия определения была направлена в адрес истца и ее представителя ФИО4 с указанием на необходимость предоставить спорный товар в судебное заседание. Однако направленная в адрес истца и ее представитель корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом (статья 46, части 1 и 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая дело в соответствии с законом, осуществляют правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивают права и свободы как непосредственно действующие (статьи 18 и 120 Конституции Российской Федерации) (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Установлено, что экспертиза не проведена в связи с тем, что истец и ее представитель не предоставили объект исследования на осмотр эксперту, несмотря на многочисленные уведомления об этом, в том числе судом.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, влекущими затягивание рассмотрения дела, что недопустимо.

Кроме того, суд отмечает, что из содержания статей 79, 86 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу и не обязательно для суда, истец, утверждая, что в товаре имеется производственный недостаток, была вправе представлять иные доказательства (помимо товароведческой экспертизы). Между тем, никаких доказательств в обоснование своих требований истцом представлено не было.

Судом установлено, что истцом на требование ответчика не был предоставлен смартфон для проведения проверки качества в досудебном порядке, и в последующем не был предоставлен для проведения исследования в связи с назначением по делу товароведческой экспертизы.

Анализируя изложенное, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 422, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", применив положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец уклонился от проведения экспертизы, не предоставив товар на осмотр эксперту, в связи с чем, признает факт наличия неисправностей в мобильном телефоне, для выяснения которых назначалась экспертиза, опровергнутым.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих наличие недостатка в спорном товаре, материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и обнаружены в сроки, не превышающие двух лет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч.3 ст.96 ГПК РФ выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.6 Регламента деятельности судов возврат, а именно перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета, производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п. 1.8 Регламента деятельности судов).

... ООО «ДНС РИТЕЙЛ» на депозитный расчетный счет Управления Судебного департамента в Самарской области были направлены денежные средства для оплаты судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

В связи с тем, что экспертом не была проведена товароведческая экспертиза, ООО «ДНС РИТЕЙЛ» подлежат возврату с депозитного счета суда денежные средства в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей в связи с приобретением ... смартфона Samsung S21 FE IMEI ... – отказать.

Возвратить с депозитного расчетного счета Управления Судебного департамента в Самарской области денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей на расчетный счет ..., БИК ..., корреспондентский счет ... филиал Нижегородский АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород – ООО «ДНС Ритейл», внесенные на основании платежного поручения ... от ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.