Решение по делу № 2А-5508/2022 от 22.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-007670-23

№2а-5508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства,

- о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

Установил :

28.06.2022 Коминтерновским районным судом города Воронежа был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 стоимости материального ущерба автомобиля в размере 42614,20 руб., суммы утраченной товарной стоимости автомобиля в размере 6210,33 руб., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 3000 руб., государственной пошлины в размере 1664,73 руб., а всего, 53489,26 руб.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.01.2022 произведена замена взыскателя на ФИО2

04.07.2022 взыскателем в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, одновременно приложен исполнительный документ.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовой отправление было вручено адресату 04.07.2022.

Указывая, что с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению прошло более 2 месяцев, а исполнительное производство не возбуждено, административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Утверждала, что бездействие со стороны начальника отделения Центрального РОСП нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6 просила оставить административный иск без удовлетворения. Обращала внимание суда, что исполнительный документ предъявлен в Центральный РОСП с нарушением территориальной компетенции. Предоставила суду копию сопроводительного письма от 08.07.2022 о том, что исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в <адрес> РОСП, как ошибочно предъявленный в Центральный РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно части 3 данной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ поступил в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений представителя административного ответчика, представленного сопроводительного письма № 36058/22/103672, 08.07.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 заявление, исполнительный документ и приложенные к заявлению документы на 24 л. были направлены в <адрес> РОСП для исполнения по территориальности, как ошибочно предъявленные в Центральное РОСП.

Суду предоставлен реестр отправки исходящей корреспонденции от 12.07.2022, подтверждающий получение <адрес> РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с сопроводительным письмом № 36058/22/103672.

Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП города Воронежа ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы вверенного ему подразделения УФССП по Воронежской области, отсутствии контроля, поскольку подтверждено направление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в другое подразделение УФССП России по Воронежской области

Также в судебном заседании не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному 28.06.2022 Коминтерновским районным судом города Воронежа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение в окончательной форме принято судом 28.11.2022.