УИД№ 77RS0001-02-2022-009488-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений просили признать ничтожным (недействительным) формулировку абзаца 1 пункта 6.8 договора участия в долевом строительстве в части того, что застройщик обязуется устранить недостатки (дефекты) в срок не более шести месяцев, взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму в счет уменьшения цены договора в размере 190 060 рублей 50 копеек, неустойку в размере 418 133 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 123 рублей 93 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 26 июня 2019 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 557-ДДУ-КВЗБ2-Ж-1/3/010-08.06.2019 на объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: Московская область, *. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены ими в срок и в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту 02.01.2022 года, при этом приобретенная истцами квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квазар» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «БВС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 557-ДДУ-КВЗБ2-Ж-1/3/010-08.06.2019 на объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: Московская область, *.

Цена договора составила 5 173 933 рублей 72 копеек, которые были уплачены истцами ответчику в полном объеме, затем произведена доплата в размере 40 708 рублей 62 копеек.

Как следует из передаточного акта, квартира была передана истцам 02.01.2022 года.

В силу п. 6.8 договора в случае наличия несущественных недостатков объекта (дефектов), не препятствующих их использованию, участники долевого строительства обязаны подписать передаточный акт, при этом застройщик обязуется устранить недостатки (дефекты) в срок не более шести месяцев.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцами заключению комиссии экспертов № 10022022-1 ООО «Союз - Эксперт» квартира, расположенная по адресу: Московская область, * не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 546 335 рублей 76 копеек.

Определением суда от 31.10.2022 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Стройзем» в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.о. *, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных строительных недостатков квартиры является нарушение технологии выполнения строительно – монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет 380 121 рубль.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Допрошенный в судебном заседании эксперт * пояснил, что поддерживает данное им заключение, проектная документация не исследовалась, поскольку объект находится рядом с Москвой, поэтому при исследовании были взяты расценки по Москве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов солидарно в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежит взысканию денежная сумма в размере 380 121 рубля.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 17.02.2022 года по 24.09.2022 года обоснованными. Размер неустойки составляет 836 266 рублей 20 копеек из расчета, представленного стороной истцов, который суд признает верным. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 380 121 рубля.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с неисполнением обязательств в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 385 121 рубль (380 121 рубль + 380 121 рубль + 10 000 рублей). Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.

Требования истцов о признании недействительным (ничтожным) абзаца 1 пункта 6.8 договора участия в долевом строительстве в части того, что застройщик обязуется устранить недостатки (дефекты) в срок не более шести месяцев удовлетворению не подлежат, поскольку данное положение договора не ущемляет права потребителя, условия договора были согласованы сторонами при его подписании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию понесенные расходы на оценку в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 86 копеек.

Учитывая ходатайство ООО «Стройзем» суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу ООО «Стройзем» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 102 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» (ОГРН *) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт *), ФИО2 (паспорт *) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 380 121 рубля, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 380 121 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 86 копеек, штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» (ОГРН *) в пользу ООО «Стройзем» (ИНН *) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» (ОГРН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11 102 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья Зотова Е.Г.