Я Дело № 2-4116/2023

44RS0002-01-2023-003591-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав, что во исполнение ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном ... в качестве способа управления избран способ, представляющий собой управление домом товариществом собственников жилья, при этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В многоквартирном ... по адресу: ..., ..., ..., имеется жилое помещение ... площадью 35,5 кв.м., которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Шарья Костромской области. По сведениям администрации городского округа город Шарья Костромской области между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от dd/mm/yy. Шарьинским районным судом Костромской области ФИО2 признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Гражданин ФИО2 обязательства по своевременному и полному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполнил. Задолженность по плате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы, числящаяся за указанным лицом по состоянию на 01 июля 2023 года, в общей сумме составляет 135 682,58 руб.

Просили зачесть государственную пошлину, уплаченную в размере 3112,58 руб. по делу №2-534/22 по платежному поручению № от dd/mm/yy в счет оплаты по настоящему делу; взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Калинина 3»: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 121 897 руб. 31 коп, в том числе по услугам: содержание жилого помещения 35297,79 руб. с dd/mm/yy по dd/mm/yy, отопление 57531,34 руб. с dd/mm/yy по dd/mm/yy, целевые сборы 1705,44 руб. за период с 01,08.2018 г. по dd/mm/yy, ТЭ для ГВС 27362,74 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; пени за несвоевременное и неполное внесение платы в сумме 13785,27 руб. за периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся руммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 801 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила с учетом подачи ответчиком ФИО3 ходатайства о пропуске срока исковой давности, просили взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Калинина 3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 674,72 руб., в том числе по услугам: за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за содержание жилого помещения 21 534,58 руб., отопление 32 022,25 руб., ТЭ для ГВС 20 117,89 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы в сумме 19 284,99 руб. за периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2988,79 руб.

В судебное заседание представитель истца - Товарищества собственников жилья «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, поскольку они рассчитаны с учетом применения срока исковой давности. Отметил, что поворот исполнения судебного приказа не произведен, денежные средства по отмененному судебному приказу не возвращены.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в судебном заседании не участвует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-534/2022, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В порядке ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном ... в качестве способа управления избрано управление домом товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 30.12.2008 года.

Жилое помещение ... ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Шарья Костромской области.

Ответчик ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения №1/2013 от 29.03.2013. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 13.08.2021 года ФИО2 признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

По сведениям МКУ «Служба заказчика» от 22.10.2023 года ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу на основании решения суда 21.09.2021 года.

Расчетным периодом для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жителями дома определен календарный месяц с 1-го по последнее число месяца.

Договором на оказание услуг, заключенным между ООО «Управляющая компания» и ТСЖ «Калинина 3», 01.01.2009 года предусмотрено внесение платежей собственниками, нанимателями и иными законными владельцами помещений в многоквартирном доме до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с п. 4.5. Договора на оказание услуг от 01.01.2009 г, изложенным в редакции п. 5 дополнительного соглашения от 21.11.2011 г.

Пунктами 3.3.5 и 3.3.16 Договора предусмотрено обязательство ТСЖ по контролю за своевременным внесением жильцами дома установленных обязательных платежей и взносов и по принятию мер по взысканию задолженности по ним.

Установлено, что ФИО2 обязательства по своевременному и полному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет, по указанному выше жилому помещению образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье, заявление подано 04.04.2022 года.

12.04.202 года мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области выдан судебный приказ №2-534/2022 о взыскании в ползу истца с ответчика задолженности по жилому помещению на сумму 302 515,51 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 26.01.2023 г. был отменен по заявлению должника ФИО2 Исковое заявление в суд подано 02.08.2023 года.

Стороной истца требования, с учетом подачи уточненного иска, заявлены за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за содержание жилого помещения 21 534,58 руб., отопление 32 022,25 руб., ТЭ для ГВС 20 117,89 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы в сумме 19 284,99 руб. за периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим действовавшим в отдельные периоды тарифам и нормативу, оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, задолженность рассчитана за период в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 73 674,72 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени на дату вынесения решения суда, а также на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Пени по состоянию на дату вынесения решения суда составляют 19 368,74 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в дальнейшем следует начислять пени с 24.11.2023.

Оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств заявленный размер неустойки не свидетельствует о её несоразмерности.

Установлено также, что на основании судебного приказа № 2-534/2022 ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО2 в пользу истца взыскано 34 933,42 руб.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд судебный приказ 2-534/2022 был отменен, ответчик ФИО2 в добровольном порядке судебный приказ не исполнил, за поворотом исполнения судебного акта не обращался, суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства в размере 34 933,42 руб., подлежат зачету в счет исполнения задолженности за расчетные периоды, срок давности по которым не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 988,79 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 3112,58 и 801,07 руб., что подтверждено документально, исходя из окончательно заявленных требований госпошлина оплачена в большем размере, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 801,07 руб. и частично 123,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1», ИНН <***> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 73 674,72 руб., пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 19 368,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2988,79 руб., а всего взыскать 96 032,25 (девяносто шесть тысяч тридцать два руб. 25 коп.) руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы взыскивать с dd/mm/yy по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга.

Зачесть в счет исполнения вышеуказанной задолженности взысканную в рамках исполнения отмененного судебного приказа № 2-534/2022 денежную сумму в размере 34 933,42 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать три руб. 42 коп.) руб., окончательно взыскав с ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1», ИНН <***> денежную сумму в размере 61 098,83 (шестьдесят одна тысяча девяносто восемь руб. 83 коп.) руб.

Возвратить Товариществу собственников жилья «ФИО1» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 801,07 руб. по платежному поручению № от dd/mm/yy и частично в размере 123,79 руб. по платежному поручению № от dd/mm/yy на сумму 3112,58 руб.

Настоящее решение подлежит предъявлению в налоговый орган с платежным документом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме решения суда через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года