РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Грачевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту наследников заемщика.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.03.2019 ПАО Сбербанк России на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-12978892380 выдало заемщику ФИО2 кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от 15.03.2019 банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ФИО2 свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта. 19.09.2023 заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 11.09.2024 размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 192 812 руб. 29 коп., по процентам составляет 44 729 руб. 96 коп. Истец просит взыскать оставшуюся сумму долга за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 126 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что является сыном умершего заемщика, однако в наследство он не вступал, при этом в материалах дела наличие наследственного имущества за счет которого могли быть погашены долговые обязательства не установлено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2019 ПАО Сбербанк России на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-12978892380 выдало заемщику ФИО2 кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от 15.03.2019 банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ФИО2 свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта.

По состоянию на 11.09.2024 размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 192 812 руб. 29 коп., по процентам составляет 44 729 руб. 96 коп.

19.09.2023 ФИО2. Умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении. Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где также был зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Вместе с тем, как указывает ответчик, фактически наследство он не принимал, никакого имущества в квартире умершего не имелось, так как он длительное время проживал загородом. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, судом принимались меры к розыску наследственного имущества, однако наследственной массы судом не установлено.

Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 в системе централизованного учета наследственных дел не имеется (л.д.10).

Из ответов на запрос суда из адрес, адрес следует, что у ФИО3 открытых счетов не имелось. Согласно ответу ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя открыты счета, денежных средств на счете не имеется.

Сведений о наличии иного движимого и недвижимого имущества, согласно ответу на запрос суда из ИФНС России № 33 по адрес на день смерти ФИО3, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику перешло какое-либо имущество после смерти ФИО3 судом установлено не было.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом в данном случае наследственного имущества не установлено для исполнения обязательств наследодателя по обязательствам перед кредитором, а также не представлено доказательств принятия какого-либо наследства ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении иска, требование о взыскании расходов по госпошлине также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2025 года

Судья Уткина О.В.