Дело № 2а-1142/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001942-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лангепас 28 декабря 2022 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2022 по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу (далее по тексту – ОМВД) обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на два года и административных ограничений в виде:

1) запрета посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений), где осуществляется продажа спиртных напитков;

2) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенных в пределах территории места постоянного проживания (пребывания);

3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 вечера до 06:00 часов утра ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток;

4) запрета выезжать за пределы муниципального образования, где расположено место жительства, без предварительного уведомления ОМВД России;

5) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленными ОВД периодичностью и графиком.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость. Так, приговором Лангепасского городского суда от 11.08.2016 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Кроме того, 25.01.2021 ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также, 10.06.2022 ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года. 31.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры испытательный срок ФИО2 продлен на 1 месяц. Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а также против собственности. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ФИО2 не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на административный иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО2, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, при этом явка его обязательной судом не признана, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Статьёй 2 Закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что приговором Лангепасского городского суда от 11.08.2016 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (л.д. 15-16).

25.01.2021 ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-19).

10.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2 осужден за совершение одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания, с применением статьи 73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.06.2022 (л.д. 20-23).

Согласно справке об освобождении от 28.08.2019 № 005399 ФИО2 освобождён 28.08.2019 по отбытию срока наказания (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ).

Из справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным, следует, что ФИО2 после отбытия наказания не работает, состоит на учете в центре занятости населения г. Лангепаса, по месту жительства характеризуется отрицательно, спиртными напитками не злоупотребляет, но в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к демонстративно-шантажным суицидальным попыткам, за текущий год одиннадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 37).

Срок погашения судимости по приговору Лангепасского городского суда от 11.08.2016, с учетом освобождения 28.08.2019 и положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – 28.08.2027.

В период с 07.07.2022 по 14.10.2022 ФИО2 совершил 11 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против собственности, что подтверждается соответствующими постановлениями, вступившими в законную силу (л.д. 26-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 на два года.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, характеристику по месту жительства административного ответчика, суд считает, что имеются основания для установления ФИО2 административного надзора с применением административных ограничений, поскольку это позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета 300,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск отдела Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (паспорт <номер>), <персональные данные>, административный надзор на срок два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде:

1. Запрета посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений), где осуществляется продажа спиртных напитков;

2. Запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания);

3. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток;

4. Запрета выезда за пределы муниципального образования, где расположено место жительства ФИО2, без предварительного уведомления соответствующего ОМВД России;

5. Обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленными ОВД периодичностью и графиком.

Взыскать с ФИО2(паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.С. Вербий