Производство № 2-1532/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Госзайм» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа,

установил:

ООО МКК «Госзайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указывает, что согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 в установленный срок сумму займа не вернул, проценты не уплатил. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ответчика сумм по договору займа отменен на основании возражений ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Госзайм» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично признал исковые требования, полагал сумму заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов завышенной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно Закону микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3). Данным законом определен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ростфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Решением общего собрания участников ООО МКК «Ростфинанс» принято решение изменить фирменное наименование ООО МКК «Ростфинанс» на ООО МКК «Гостевой займ» (ООО МКК «Госзайм»), о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности. Судебным приказом мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Госзайм» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия договора займа, допустил просрочку по возврату суммы займа и начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по договору займа. Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Факт заключения договора займа, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В силу вышеизложенных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выполнить принятые на себя по договору займа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов по договору в размере <данные изъяты> рубля.

Оценивая возражения ответчика относительно размера оставшейся задолженности, суд полагает их подлежащими отклонению.

Так, доводы ответчика о несогласии с размером задолженности представляются суду неубедительными, поскольку контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен. Возражения ответчика в этой части носят общий, неконкретный характер и не свидетельствуют о том, что расчет, произведенный банком в соответствии с законом и условиями договора займа, не верен.

Наличие задолженности по возврату суммы займа и процентов подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт предоставления истцом ответчику потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей на согласованных сторонами условиях. При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. Истец представил заемщику предусмотренные договором займа денежные средства, ответчик же принятые на себя обязательства по договору не исполнил, Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, в установленный договором срок денежные средства не возвращены суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО МКК «Гостевой займ» в лице директора ВИ* (заказчик), предметом договора является обязательство исполнителя выполнить все необходимые юридические действия, связанные со взысканием в пользу заказчика в судебном порядке долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Как ранее установлено решением общего собрания участников ООО МКК «Ростфинанс» изменено фирменное наименование ООО МКК «Ростфинанс» на ООО МКК «Гостевой займ» (ООО МКК «Госзайм»).

По условиям договора заказчик обязан оплатить исполнителю до подписания настоящего договора <данные изъяты> рублей за подготовку и направление в суд документов по взысканию долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 (пункт 2 договора).

ООО МКК «Госзайм» уплатило ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что заявленные расходы на юридические услуги понесены ООО МКК «Госзайм» в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом ООО МКК «Госзайм» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости, с учетом анализа составленного искового заявления, объема выполненной работы, сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела в суде, возражения со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Госзайм» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО МКК «Госзайм» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: сг. <адрес>) в пользу ООО МКК «Госзайм» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 258 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 084 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.