Решение по делу № 2А-1477/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1477/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к начальнику Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в котором просит признать бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска, а также пристава ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Правобережного ОСП г. Иркутска возобновить исполнительное производство № 224330/24/38016-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Правобережного ОСП г. Иркутска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 224330/24/38016-ИП, в случае если окончание исполнительного производства будет признано законным судом; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области сумму судебных расходов 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей – госпошлина, 30 000 рублей - услуги на представителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Правобережном ОСП г. Иркутска в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велось исполнительное производство № 224330/24/38016-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». После проведения проверки на сайте ФССП взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено 23.01.2025, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Утверждает, что пристав не установил доход должника и не обратил взыскание на доходы должника, не установил все счета должника и не обратил взыскание на денежные средства на счетах, не установил недвижимое имущество, не сделал запрос в БТИ и Росреестр по самому дебитору, его супруге, не сделал запросы и о правах аренды на недвижимое имущество, не произвел ареста имущества должника по месту жительства, не установил имущество, нажитое в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, не истребовал и сведения о принятии наследства, как и об отказе от принятия наследства в ущерб кредитору, формально сделав небольшой и не исчерпывающий повторяющийся перечень автоматизированных запросов, окончил исполнительное производство невозможностью взыскания, не получив даже от должника должного объяснения и доказательства уведомления должника об исполнительном производстве и необходимости произвести погашение долга. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не возвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, по мнению административного истца, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, нарушает положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Кроме того, указывает, что обществом понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2025 на сумму 30 000 рублей, договором оказания услуг, а также 15 000 рублей на госпошлину. Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 в редакции от 15.06.2022, минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой юридическим лицам, составлял, в частности за составление административного искового заявления (заявления) и отзыва (возражений) на административное исковое заявление (заявление) 20 000 рублей, за составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и прочего) - 8 000 рублей. Сравнив стоимость оказанных ИП ФИО5 по настоящему делу юридических услуг с рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в 2022 году, а также с ответом, полученным от Коллегии адвокатов Коньков, ФИО6 и партнеры, общество считает, что в данном случае сумма 30 000 рублей является разумной с учетом заключения договора в 2023 году и фактическим объемом оказанных услуг.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 года определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве административного соответчика указано Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, освобожденное от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, находя их необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные административные исковые требования не признает, полагает, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются несостоятельными. Ею предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Административный ответчик - начальник Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 224330/24/38016-ИП от 02 мая 2024 года, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате бездействия должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в Правобережном отделении судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство № 224330/24/38016-ИП, возбужденное 02 мая 2024 года на основании исполнительного листа серии ВС № 011175353, выданного 09.08.2012 Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-4146/2011, в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CALDINA, 2001 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 рублей, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024 направлена в адрес сторон исполнительного производства посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с положениями части 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО4 исполнены не были, какой-либо информации с приложением соответствующих доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, должником представлено не было, судебным приставом-исполнителем во исполнение положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ были предприняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения в Управлении ГИБДД истребованы сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО4 транспортных средствах.

Из полученного от ГИБДД ответа от 02.05.2024 № 1770531141 судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что на придомовой территории вышеуказанное транспортное средство отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 23.01.2025 исполнительное производство № 224330/24/38016-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, направлены в его адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом «Почта России», и получен взыскателем 24.03.2025.

Вопреки доводам административного истца вышеуказанные действия совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к его форме и содержанию, процедура принятия постановления соблюдена. В постановлении изложены вопросы, по которым оно принимается, приведены основания принимаемого решения со ссылкой на положения федерального закона, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, транспортное средство, указанное в исполнительном документе, должнику не принадлежит, ведущий судебный пристав-исполнитель, не найдя оснований для принятия в отношении должника мер, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия 23.01.2025 постановления об окончании исполнительного производства № 224330/24/38016-ИП, возбужденного 02.05.2024.

Какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 приняты необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 224330/24/38016-ИП, возбужденного 02.05.2024.

Постановление об окончании исполнительного производства принято уполномоченным на то лицом – ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в производстве которой находились материалы вышеуказанного исполнительного производства, в пределах предоставленных последней полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Довод административного истца о не направлении процессуальных документов в его адрес судом отклоняется, поскольку административным истцом указанный довод не подтвержден, в его обоснование не приведено доказательств о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не направления таких документов.

Не направление процессуальных документов с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влечет безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для административного истца, в материалах административного дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства не следует, что от Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в адрес судебного пристава-исполнителя поступали заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, тогда как административный истец не лишен права на ознакомление с ними.

Не состоятельными находит суд и доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не установлении дохода должника и не обращении взыскания на доходы должника, не установлении всех счетов должника и не обращении взыскания на денежные средства на счетах, не установлении недвижимого имущества, не оформлении запросов в БТИ и Росреестр по самому дебитору, его супруге, запросов о правах аренды на недвижимое имущество, не произведении ареста имущества должника по месту жительства, не установлении имущества, нажитого в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, не истребовании сведений о принятии наследства, как и об отказе от принятия наследства в ущерб кредитору, не получении от должника должного объяснения и доказательства уведомления должника об исполнительном производстве и необходимости произвести погашение долга, поскольку эти доводы не соотносятся с требованиями исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности должнику, с установлением начальной продажной стоимости, определенной судом.

Иные доводы административного истца проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Анализируя изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю среди прочего разъяснены положения части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ о порядке повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного закона при возвращении взыскателю исполнительного документа.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» требования, поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

Разрешая требования административного истца об обязании начальника Правобережного ОСП г. Иркутска возобновить исполнительное производство № 224330/24/38016-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 224330/24/38016-ИП, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд не уполномочен возлагать на должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области обязанности, напрямую вытекающие из их исключительной компетенции, поскольку суд не в праве подменять собой государственный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решений в сфере принудительного исполнения актов, а потому административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, действия по направлению указанному взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 224330/24/38016-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены, указанные документы взыскателем получены.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных административных исковых требований, не подлежит удовлетворению и производное от них требование о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебных расходов в сумме 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей - госпошлина, 30 000 рублей – услуги представителя.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Правобережного ОСП г. Иркутска, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства; обязании начальника Правобережного ОСП г. Иркутска возобновить исполнительное производство № 224330/24/38016-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 224330/24/38016-ИП; взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебных расходов в сумме 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей - госпошлина, 30 000 рублей – услуги представителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025.