УИД: 77RS0028-02-2024-004547-05
Дело № 2-3886/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании в равных долях в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в размере сумма, неустойки в размере 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства с 01.01.2025 по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 10.04.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/21/1(3)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать жилое помещение по адресу: адрес Западное Дегунино, адрес, уч. 35/18, корп. 21.1, кв. 305, стоимостью сумма При этом, объект недвижимости передан истцам с рядом строительных недостатков, в результате чего ими была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП и стоимость их устранения в размере сумма Вместе с тем, направленная истцами досудебная претензия о компенсации стоимости выявленных недостатков оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Авангард» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь в том числе на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие серьезных последствий для истца, учитывая баланс интересов сторон. Одновременно заявил о применении положений Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024, в том числе, об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 31.12.2024.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом установлено, что 10.04.2022 между застройщиком ООО «СЗ «Авангард» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/21/1(3)(АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: адрес Западное Дегунино, адрес, уч. 35/18, корп. 21.1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение с номером 305, проектной площадью 78,60 кв.м., с отделочными работами, стоимостью сумма, которое передано участникам на основании передаточного акта от 28.01.2024 со строительными недостатками, что подтверждается актом осмотра жилого помещения.
Пунктом 6.1. указанного договора стороны согласовали, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.2. гарантийный срок объекта недвижимости составляет 5 лет со дня передачи объекта, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта. При этом, застройщик освобождается от ответственности за выявленные недостатки, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства либо ненадлежащей эксплуатации самим участником долевого участия.
Согласно п. 5.10. договора при обнаружении недостатков сторонами составляется двусторонний акт с указанием срока устранения, не превышающего 45 дней, а в случае нарушения которого застройщик производит выплату неустойки, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Из выполненного ИП фио заключения комиссии экспертов Б/Н от 15.04.2024 по результатам обследования вышеуказанного помещения выявлен ряд строительных недостатков, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма
Истцами в досудебном порядке 15.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, выявленных проведенной экспертизой многочисленных дефектов и нарушений, допущенных застройщиком при осуществлении строительно-отделочных работ в размере сумма, которая вопреки требованиям истцов до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, определением суда от 31.07.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт», на разрешение которой поставлены вопросы об определении наличия строительных недостатков помещения истцов, не соответствующих условиям договора и/или требованиям технических, градостроительных и иных регламентов, а при их наличии указать причину их возникновения и определить стоимость их устранения.
Из выводов экспертов ООО «М-Эксперт» № 18-09-24/3886/2024 следует, что при проведении строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: адрес выявлены строительные недостатки (дефекты), являющиеся производственными (техническими), возникшие вследствие нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, т.е. не являются эксплуатационными, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма
Названное заключение экспертов ООО «М-Эксперт» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу.
Принимая во внимание изложенное, представленное стороной истца досудебное экспертное заключение судом отклоняется.
При таких данных, учитывая, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока и не устраненными своими силами, требования истцов о взыскании в равных долях с застройщика возмещения своих расходов на устранение наличествующих недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, который подтвержден результатами судебной экспертизы, не опровергнутой сторонами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
С 01.09.2024 согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 того же Закона, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, рассчитывается от цены договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в равных долях компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 15.04.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебного экспертного исследования по платежному поручению №495 от 17.04.2024 в размере сумма, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма (л.д.52,56,68)
Удовлетворяя требования истцов о взыскании расходов на составление и оформление нотариальной доверенности от 17.05.2024 в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что доверенность выдана на представление интересов истцов по конкретному спору, а именно по вопросу взыскания расходов на устранение дефектов по договору участия в долевом строительстве №№ Бусиновский парк-21.1(кв)-1/21/1(3)(АК).
В связи с изложенным в пользу истцов в равных долях с ответчика надлежит взыскать по сумма в счет оплаты расходов, связанных с изготовлением нотариально удостоверенной доверенности, то есть по сумма в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Суд полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В соответствии с п.1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, вышеуказанное заявление Ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31.12.2024 включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.