Дело № 2 – 3777/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003359-04

< >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец

10 августа 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием представителя истца ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Череповец Экспресс Займ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ФИО2 был заключен договор займа и залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по займу (включая основной долг, проценты и неустойку) предоставляет в залог автомобиль, марки «Мицубиси Лансер», 1,8, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя № государственный регистрационный знак №, которым он имеет право пользоваться на праве собственности. Залоговая стоимость (п.1.3 договора) определена сторонами в 250 000 рублей.

В соответствии с договором залога (п.2.1) истец свои обязательства выполнил, передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается залоговым билетом № и расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.. 1. договора процентная ставка по займу составляет 6 % в месяц, срок возврата займа ответчиком с начисленным процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему (п. 6.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату задолженности ответчик не исполнил. В счёт погашения основного долга денежные средства не вносил. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 705 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование займом ответчик внес 426 667 рублей. Последний платеж 10 000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам составляет 278 333 рубля.

Договором (п. 2.2) предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 1 % от первоначальной суммы займа (2500 руб.) за каждый день просрочки до дня её возврата. Просрочка составляет 1034 дня, размер неустойки составит 53 000 рублей = 20 % (250 000 рублей+15 000 рублей).

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты в размере 270 333 рубля, неустойку в размере 53 000 рублей, госпошлину в размере 8 933,33 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Мицубиси Лансер», 1,8, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 250 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, как собственник транспортного средства на дату рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что никаких погашений с момента подачи искового заявления от ответчика не поступало.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечение срока хранения.

На основании ст. ст. 167, 233-238 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 250 000 руб. под 6 % в месяц, сроком на 30 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог транспортного средства «Мицубиси Лансер», 1,8, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен, является правильным, проценты за пользование займом установлены согласно условиям договора. Оснований для снижения суммы задолженности в части процентов на сумму займа, суд не усматривает, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при заключении договора ФИО2 имел возможность ознакомиться с условиями в полном объеме, отказаться от него в случае несогласия с размером процентной ставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций до 50 000 рублей, поскольку заявленный их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом установленного договором размера неустойки, размера займа и длительности периода просрочек со стороны заемщика, а также материального положения ответчика.

Общая сумма к взысканию с ФИО2 составит 570 333 рубля (250 000+270 333+50 000).

На основании ст. ст. 334 - 348 ГК РФ поскольку залог транспортных средств является обеспечением обязательств по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, заемщик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за ФИО3 марки «Мицубиси Лансер», 1,8, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела судом не установлено.

Начальная цена заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, следовательно, в установлении начальной продажной цены по соглашению сторон суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 886 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Череповец Экспресс Займ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < >, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ», №, задолженность по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270333 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8886 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Мицубиси Лансер», 1,8, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО3, < >

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 12 августа 2022 года.

Судья < > И.Л.Малышева