УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: помощнике судьи Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2025 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец СА «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, <...> уч. 3. ДТП произошло с участием транспортных средств: Renault Kaptur г/н №, владелец ФИО10; ГАЗель NEXT г/н №, владелец ФИО8, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Согласно определению компетентных органов от 01.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство Renault Kaptur г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23010Р6Р16534 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.06.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 912885,20 рублей, 12.11.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 19539,80 рублей, а всего 932425 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, поэтому просят взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую 400000 рублей, то есть 532425 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15649 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались по указанному в иске адресу надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства, истец вправе только при своей явке в судебное заседание, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01.12.2023 по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, <...> уч. 3, с участием транспортных средств: Renault Kaptur г/н №, под управлением ФИО10; и ГАЗель NEXT г/н №, под управлением ФИО2, произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что автомобиль ГАЗель NEXT г/н №, принадлежащий ФИО8, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство Renault Kaptur г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23010Р6Р16534 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.06.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 912885,20 рублей, 12.11.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 19539,80 рублей, а всего 932425 рублей

Оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма ущерба в размере 532425 рублей (932425 – 400000).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 15649 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК», убытки в порядке суброгации в размере 532425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15649 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

мотивированное решение

изготовлено 05.09.2025