УИД 11RS0016-01-2023-001081-16 Дело № 2а-772/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Плесовской Н.В.,
при секретаре Трофимове Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Р.К. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконным.
В обоснование требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по СыктывдинсК. <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации МР «Сыктывдинский», из которого следует, что исполнительным документом является постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата> администрацией было оспорено путем подачи административного искового заявления, которое решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> было оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики К. от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения. Копии апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле <дата>, в связи с чем по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства вступления постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> № в законную силу, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, является незаконным указание в оспариваемом постановлении на дату вступления в силу постановления о взыскании исполнительского сбора <дата>, поскольку законодательство устанавливает 10-дневный срок на его оспаривание.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Р.К., судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления поддержала, полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> № вступило в законную силу для судебного пристава-исполнителя только <дата>, когда отделением судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> была получена копия апелляционного определения Верховного Суда Республики К. от <дата>, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство <дата>.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая от своего имени и по доверенности от административных ответчиков ОСП по СыктывдинсК. <адрес> и УФССП России по Р.К., требования не признала, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> вступило в законную силу <дата>, о чем ОСП стало известно из информации, размещенной на сайте Верховного Суда Республики К., должник добровольно на депозитный счет денежные средства не внес, в связи с чем <дата> было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав объяснения, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьями 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частями 15, 16 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, |в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р.К. ФИО4 от <дата> администрация МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р.К. <дата> возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СыктывдинсК. <адрес> ФИО2 <дата> с должника администрации МР «Сыктывдинский» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в связи с неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу №а-444/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики К. от <дата>, административные исковые требования администрации МР «Сыктывдинский» Республики К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СыктывдинсК. <адрес> ФИО2, ОСП по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, незаконным и его отмене оставлены без удовлетворения.
Из материалов дела №а-444/2023 следует, что стороны в судебном заседании при рассмотрении дела по апелляционной жалобе <дата> не участвовали, копии апелляционного определения направлены сторонам <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (ч.1). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (ч.2).
Таким образом, решение СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу №а-444/2023 вступило в законную силу <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду истечения срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении, при этом требования исполнительного документа не исполнены.
В связи с неисполнением должником обязанности по уплате исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СыктывдинсК. <адрес> ФИО1 от <дата> № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора с администрации МР «Сыктывдинский» в пользу УФССП по Р.К. в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя № от <дата>. Постановление получено должником <дата> посредством портала Госуслуги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СыктывдинсК. <адрес> ФИО2 от <дата> в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> внесено изменение в части даты вступления постановления в законную силу - <дата>, вместо неверно указанной даты <дата>.
Административным истцом по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> требования об уплате исполнительского сбора, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя № от <дата>, должником не исполнены, при этом должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При этом в силу ч. 14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора судебным приставом не устанавливается. Следовательно, обязанность по уплате исполнительского сбора должна быть исполнена немедленно по вступлении в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы административного истца о том, что ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя на дату <дата> копии апелляционного определения Верховного Суда Республики К. от <дата>, судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата> для судебного пристава-исполнителя являлось не вступившим в законную силу, не состоятельны и противоречат вышеприведенным положениям ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что закон не связывает вступление решения суда в законную силу с моментом его получения лицами, участвующими в деле, дата вступления решения суда в законную силу является единой и обязательной для всех.
Ошибочное указание в оспариваемом постановлении на дату вступления в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора – <дата>, в последующем исправленное, не свидетельствует о необоснованном и преждевременном возбуждении исполнительного производства, по изложенным выше мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В настоящем деле судом установлено, что оспариваемое решение административного ответчика является законным, сведений о нарушении оспариваемым постановлением прав административного истца материалы дела не содержат, административным истцом таких сведений не приведено, доказательств нарушения прав не представлено. При этом суд учитывает, что исполнительский сбор административным истцом не оплачен до настоящего времени.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие фактов незаконности действий административного ответчика и нарушения прав административного истца оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Р.К. о признании незаконным постановления № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Н.В. Плесовская