УИД 37RS0005-01-2022-001158-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Антинорма» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Антинорма» (исполнитель) 16.08.2021 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению доступа к платформе исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-чатам исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые исполнителем, в которых сможет принимать участие заказчик в сроки, установленные договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес исполнителя о желании участия в мероприятии. Стоимость услуг по договору составляет сумма, в том числе вступительный взнос- сумма, годовая стоимость пакета - сумма. ФИО2 20.08.2021 в пользу ООО «Антинорма» перечислены денежные средства в размере сумма. Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО2 по договору потребительского кредита. ООО «Антинорма» предоставлен доступ к соответствующей платформе. ФИО2 обратилась 06.10.2021 в ООО «Антинорма» с просьбой о «заморозке» доступа к участию в клубе по тарифу «VIP» в связи с невозможностью использования услуг в период с 25.09.2021 по 25.10.2021. ООО «Антинорма» подтвердило представление «заморозки» в указанный период. В приведенный период и по настоящее время ФИО2 услугами ООО «Антинорма» не пользуется. ФИО2 18.11.2021 обратилась в ООО «Антинорма» с уведомлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке и требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств. В ответном сообщении от 01.12.2021 представители ООО «Антинорма» факт расторжения договора подтвердили и пообещали предоставить смету расчета суммы возврата. В период с 01.12.2021 по 16.02.2022 ФИО2 пыталась урегулировать вопрос о возврате денежных средств с представителями ООО «Антинорма», представлении «заморозки к пакету услуг». В марте 2022 года ФИО2 направила в ООО «Антинорма» досудебную претензию, в котором заявила об отказе от договора. Ответа на претензию от ООО «Антинорма» не поступило. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере сумма, сумму выплаченных по кредитному договору процентов денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Антинорма» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, согласно которым исковые требования не признал. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО «МДК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО2 (заказчик) и ООО «Антинорма» (исполнитель) 16.08.2021 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению доступа к платформе исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-чатам исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые исполнителем, в которых сможет принимать участие заказчик в сроки, установленные договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес исполнителя о желании участия в мероприятии.

Стоимость услуг по договору составляет сумма, в том числе вступительный взнос - сумма, годовая стоимость пакета - сумма.

ФИО2 20.08.2021 в пользу ООО «Антинорма» перечислены денежные средства в размере сумма.

Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО2 по договору потребительского кредита.

ООО «Антинорма» предоставлен доступ к соответствующей платформе.

ФИО2 обратилась 06.10.2021 в ООО «Антинорма» с просьбой о «заморозке» доступа к участию в клубе по тарифу «VIP» в связи с невозможностью использования услуг в период с 25.09.2021 по 25.10.2021.

ООО «Антинорма» подтвердило представление «заморозки» в указанный период.

ФИО2 18.11.2021 обратилась в ООО «Антинорма» с уведомлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке и требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств. В ответном сообщении от 01.12.2021 представители ООО «Антинорма» факт расторжения договора подтвердили и пообещали предоставить смету расчета суммы возврата.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1 договора с момента предоставления доступа заказчику к адрес, а также с момента добавления заказчика в закрытые телеграмм каналы и чаты исполнителя услуги со стороны исполнителя считаются оказанными.

С договором истец была ознакомлена, суть положений ей была разъяснены, и договор между сторонами был подписан, что в судебном заседании не оспаривалось.

Доступ к адрес (содержащий в себе платные материалы) исполнителем был предоставлен незамедлительно, обязательства, предусмотренные договором исполнены, что истцом также не оспаривалось.

По факту оказания услуг истцом был подписан акт об оказанных услугах, на основании которого услуги являются оказанными и стороны не имеют взаимных претензий.

При этом доступ к информационным материалам на 12 месяцев не влияет на оказание или неоказание услуг.

При указанных обстоятельствах, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, который исполнен сторонами в полном объеме.

В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: