Дело № 2а-2552/2022
УИД 59RS0035-01-2022-003660-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск 15 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил :
Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование исковых требований указал, что проходит лечение в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. 25.10.2022 года, 26.10.2022 года по его (ФИО1) запросу в адрес ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю поступили документы с приложенными к ним СД-дисками в количестве 3 штук, которые содержали аудиозапись судебных заседаний, получение и прослушивание которых необходимо было для создания эффективной защиты при обжаловании решений суда. Однако, в выдаче СД-дисков было отказано, в связи с тем, что они должны храниться в личном деле, а также отсутствует техническая возможность для их прослушивания. Кроме того, указал, что в его (ФИО1) адрес Чусовским городским судом были направлены документы с СД-дисками, содержащими аудиозаписи протоколов судебных заседаний, диски на руки выданы не были, возможность прослушать указанные диски не предоставлена. С указанными действиями не согласен, поскольку в воспитательном отделе, как и в кабинете начальника отряда, имеются компьютеры с возможностью воспроизведения СД-дисков. Указанные действия нарушают его (ФИО1) права и создают препятствия в реализации права на обращение в суд. Просит признать действия ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, возложить обязанность на администрацию ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю предоставить возможность прослушивания СД-дисков, направленных судом и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000,00 рублей.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Частью 1 ст. 82 УИК РФ установлено понятие режима в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Приложением № 3 к Правилам внутреннего распорядкаисправительных учреждений утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
В указанный Перечень входят, в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 16).
Согласно главе 5 ПВР ИУ в материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы согласно входят телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели, которые устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов 37 (при наличии технической возможности).
Согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации
В судебном заседании установлено, что административный истец с 14.09.2022 года прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения лечения в филиале «Больница № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.
25.10.2022 года, 26.10.2022 года в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения осужденному ФИО1 поступили документы, в том числе, СД-диски с аудиозаписями судебных заседаний.
27.10.2022 года административный истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 с заявлением о даче разъяснений по каким причинах ему (ФИО1) не были вручены СД-диски с аудиозаписями судебных заседаний.
28.10.2022 года был дан письменный ответ, что СД-диски были приобщены к материалам личного дела, отсутствует техническая возможность для прослушивания диска.
Также в адрес административного истца Чусовским городским судом были направлены СД-диски, содержащие аудипротоколы судебных заседаний по административным делам №№ 2а-1819/2022, 2а-1817/2022, 2а-1834/2022.
Учитывая, что электронные носители и накопители информации, к которым относятся СД-диски, являются запрещенными к хранению предметами, указанные диски были изъяты и приобщены к материалам личного дела ФИО1 законно. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сотрудниками ФКУ ИК-9 ГУФСИН России действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что на территории ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю имеется техническая возможность для прослушивания аудиозаписей на СД-дисках суд находит несостоятельными.
Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, установлено, что кабинеты начальников отрядов по работе с осужденными оборудованы автоматизированным рабочим местом (персональный компьютер, принтер) с подключением к Программно-техническому комплексу автоматизированного картотечного учета осужденных. Данная программа является для служебного пользования, доступ осужденных к рабочему месту начальника отряда отдела по воспитательной работке с осужденными категорически запрещен.
В кабинете начальника отряда № 14 по воспитательной работе имеется системный блок, монитор, средства аудиовоспроизведения отсутствует, что подтверждается справкой ведущего бухгалтера ФИО4
Кроме того, согласно выданной старшим инженером группы ИТОСиВ отдела охраны ФИО5 справкой установлено, что на рабочих местах, находящихся на режимной территории ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, отсутствует дисководы, в связи с чем, отсутствует возможность воспроизвести информацию с СД-диска.
Также, согласно письму <данные изъяты> запрещено пользователям подключать к ИС, в том числе, неучтенные машинные носители информации.
Таким образом, на территории ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует техническая возможность для прослушивания СД-дисков, содержащих аудиозаписи, в связи с чем, административному истцу было отказано в прослушивании аудиозаписи.
Доводы административного истца о том, что действиями сотрудников учреждения были нарушены его (ФИО1) права и созданы препятствия в реализации права на обращение в суд, суд находит несостоятельными, поскольку административный истец, не лишен был возможности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 45 КАС РФ реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, в том числе, с аудиозаписями судебных заседаний через своего представителя, оформив его полномочия в установленном законом порядке на ознакомление с материалами дела посредством направления в суд своего представителя для ознакомления с материалами дела в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000,00 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.12.2022 года).
Судья Е.В.Пантилеева