УИД №77RS0001-02-2021-022709-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6646/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2022 истец передал ответчику в займ 3000000 руб., которые ответчик получил, что подтверждается, составленной им распиской. Срок возврат стороны определили 27.06.2022, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 3000000 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 809 ГК РФ, за период с 28.06.2022 по 30.08.2022 в размере 45410,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23427,05 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом времени нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело приданной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
20.06.2022 составлена расписка между ФИО1 и ФИО2, по условиям которой последним получено в займ 3000000 руб. на срок 27.06.2022 (л.д. 7).
Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком сумма займа не возвращена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3000000 руб., поскольку ответчиком не предоставлено доказательств их возврата.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из текста расписки, стороны не устанавливали какой-либо размер процентов на сумму займа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно положениям ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 28.06.2022 по 30.08.2022 в размере 45410,96 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.
Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 23427,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО1 (паспорт ххх) сумму долга по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты в размере 45410 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23427 рублей 05 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
Судья О.В. Фомичева