Дело № 2-541/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000637-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., с участием заместителя прокурора Славского района Вавилина В.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил выселить ответчика из спорного жилого помещения. В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ответчик. Вселение и регистрация по месту жительства состоялась в связи с его браком с ФИО6, который в настоящее время расторгнут. ФИО2 родственником, либо членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут, отношения конфликтные, в связи с чем совместное проживание невозможно. Требование освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует, что лишает истца права свободно пользоваться своей собственностью, проживать в принадлежащем ему доме. В связи с добровольным освобождением спорного жилого помещения истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об изменении предмета иска. Ссылаясь на нормы ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 10 300,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования уточненного искового заявления, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение заместителя прокурора Славского района Калининградской области Вавилина В.С., полагавшего требования уточненного искового заявления подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 являются собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Согласно адресной справки, предоставленной по запросу суда ОВМ ОП по Славскому МО МО МВД России «Советский» ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом, вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать жилые помещения для проживания на основании договоров найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является и оснований для признания его таковым не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. При этом, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договора данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ и ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не является и не являлся членом семьи собственника ФИО1, собственник спорного жилого помещения не желает предоставлять ответчику во владение свое жилое помещение, между ними отсутствует какое-либо соглашение по пользованию жилым помещением.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия права ответчика ФИО2 пользоваться жилым помещением ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет, а следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства ответчика, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя, которые складываются из оплаты за оказание юридической помощи, состоящей из консультирования, правового анализа представленных документов, по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб.

Из имеющейся в материале дела расписки, следует, что денежные средства за указанную работу выплачены ФИО1 Понимашу А.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Принимая во внимание существующие расценки в Калининградской области на оказываемые юридические услуги (Решение Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи Адвокатами адвокатской палаты Калининградской области» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно п. №: подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления от 10 000,00 руб., а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости размера подлежащих взысканию судебных расходов, в целях соблюдения необходимого баланса прав и законных интересов сторон, а также с учетом удовлетворения исковых требований и доказанности факта их несения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая их обоснованными и не чрезмерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., всего 10 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко