УИД №
дело №
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 04 июля 2025 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре Сингареевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчикам, указав, что на исполнении в Соль-Илецком РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО5 В связи с тем, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий, информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неизвестна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд:
- признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО1, выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО1 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства,
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении норм в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного актаи в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта,
- обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ: в графу «тип взыскателя» указать «<данные изъяты>», в графу «взыскатель» указать «ФИО5».
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела-старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменное возражение по иску, где с административными исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления ИП ФИО5 судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения решения суда, направлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью установления места проживания, имущественного положения должника. В результате принятых мер, установлено, что должник не трудоустроен, по адресу указанному в исполнительном документе, должник не проживает. В связи с чем, 16.05.2025г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено взыскателю. Отсутствие результата применения мер принудительного исполнения само по себе не является бездействием и не нарушает прав взыскателя. Вся информация о ходе исполнительного производства размещена в открытом доступе на сайте ФССП России. Отсутствие возможности у взыскателя получения информации о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительных документов судебный пристав уполномочен совершать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При рассмотрении дела по существу установлено, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного документа ФС №, выданного Соль-Илецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Соль-Илецком РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю согласно почтовому идентификатору №
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьей 1, п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного производства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст.4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов
Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, части 1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Судебное защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер, а способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, представленными судебным приставом ФИО2, аправлены запросы в регистрирующие органы с целью установления места жительства должника и установления имущественного положения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий: выезд по адресу должника, согласно которому должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО10 из Российской Федерации. Принятыми мерами розыска должника и установления имущества, установлено, что должник не трудоустроен, место жительства не установлено. В настоящее время исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю направлены.
Таким образом, на основании представленных административным ответчиком доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались надлежащие меры к его исполнению, отсутствие результата применения мер принудительного исполнения само по себе не является бездействием и не нарушает прав взыскателя. Отсутствие возможности у взыскателя получения информации о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Власенкова С.В.
Полный текст мотивированного решения составлен 18 июля 2025 года.