Дело № 2-85/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице уполномоченного представителя ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца 300000 руб., что подтверждается распиской ФИО3

В расписке определен срок возврата денежных средств: 25.07.2022 – 100000 руб.; 25.08.2022 – 100000 руб., 25.09.2022 – 110000 руб.

В указанный срок ответчик долг не вернула.

Для защиты своих интересов истец заключил с ФИО5 договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив по нему 50000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 09.09.2022 в сумме 3125,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства передавались ответчику ранее составления долговой расписки, которая была составлена только 12.07.2022 г. Ответчик получила денежные средства в сумме 300000 руб., а 10000 руб. - плата за пользование займом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, однако, ее ходатайство оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей, а ответчик приняла их и обязалась возвратить частями: 25.07.2022 - 100000 руб., 25.08.2022 - 100000 руб., 25.09.2022 - 110000 руб. (из которых 10000 руб. – плата за пользование займом, т.е.проценты) (л.д.39).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по договорам займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании основного долга и процентов в общей сумме сумме 310000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Однако, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен на всю сумму долга, без учета графика возврата денежных средств. За период с 26.07.2022 по 09.09.2022 размер таких процентов будет составлять 1315,07 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 26.07.2022 по 26.08.2022 - 701,37 руб. (100000,00 * 32 дня * 8% / 365 дней);

26.08.2022 сумма долга увеличена на 100000,00 руб. Общий размер задолженности стал составлять 200000 руб.

За период с 27.08.2022 по 09.09.2022 – 613,70 руб. (200000,00 * 14 дней * 8% / 365 дней);

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 311315,07 руб. (310000 + 1315,07).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде при взыскании задолженности по договору займа истец заключил с ФИО5 договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Стоимость оказанных услуг составила 50000 рублей, которые оплачены истцом полностью. Интересы истца в суде представлял ФИО1, действующий на основании доверенности и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5

Принимая во внимание уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 20000 рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом данных разъяснений понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены ему в сумме 19884,37 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (311315,07 / 313125,48 * 20000,00). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По тем же основаниям понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6331,00 рублей (л.д. 7), подлежат частичному возмещению в размере 6294,36 рублей (311315,07 / 313125,48 * 6331,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1315,07 руб., расходы по оплате услуг представителя 19884,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6294,36 руб., а всего 337493 (триста тридцать семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 80 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.