Мотивированное решение составлено 08.09.2025
Дело 2-932/2025
УИД: 66RS0016-01-2025-001063-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 5 сентября 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.
при секретаре Лучининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD339597000000887 от 29.12.2021 за период с 30.12.2021 по 15.06.2025 в размере 432 569 руб. 61 коп., из которых 398 568 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 34 000 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 314 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD339597000000887 о предоставлении кредита в сумме 560 180 руб. с процентной ставкой 8,90 % годовых. Срок возврата кредита - 29.12.2028. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 15.06.2025 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 432 569 руб. 61 коп., в том числе: 398 568 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 34 000 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.12.2021 по 15.06.2025.
В судебном заседании 07.08.2025, определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств не направили.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-471/2025, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 29.12.2021 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 14).
Между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 29.12.2021 был заключен договор потребительского кредита № KD339597000000887, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 560 180 руб. под 8,9 % годовых на срок 84 месяца, срок возврата кредита согласно графику платежей – 29.12.2028 (л.д. 15-17).
В случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользования кредитом стороны предусмотрели пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновления просрочки (пункт 12 договора).
В пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик согласен с общими условиями ДПК, а также проинформирован, что общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте банка по адресу: www.ubrr.ru.
Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 8 984 руб., размер последнего платежа – 8 978 руб. 14 коп. (л.д. 17).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в сумме 560 180 руб., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 13).
В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий, столбец 2 графика платежей).
С указанными выше условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа (л.д. 7, 13).
Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» 27.01.2022 заключен договор об уступке прав (требований) № 78, согласно которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD339597000000887 от 29.12.2021, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 перешли к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 19-20).
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № KD339597000000887 от 29.12.2021 составляет 432 569 руб. 61 коп., в том числе: 398 568 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 34 000 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.12.2021 по 15.06.2025.
Из материалов приказного производства № 2-471/2025, представленного судебным участком № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, следует, что на основании заявления АО «ВУЗ-банк» мировым судьей 21.02.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD339597000000887 от 29.12.2021 в размере 418 963 руб. 68 коп. в том числе: 398 568 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 20 394 руб. 91 коп. – проценты за период с 30.12.2021 по 26.01.2025, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 487 руб. 05 коп.
Определением мирового судьи от 19.03.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, вышеуказанная норма закона предусматривает наличие в договоре потребительского кредита условия о запрете уступки, согласованного при заключении договора.
Более того, частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.
То есть, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем физическому лицу, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и при наличии письменного согласия заемщика.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены условия, указанные в названной норме, в том числе цедент правомочен совершать уступку.
Из положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Истцом в материалы дела представлены копии кредитного договора № KD339597000000887 от 29.12.2021, в пункте 13 которого заемщик запретил совершать уступку прав требований по данному договору иной кредитной организации или другим лицам, соответственно поставив галочку в графе «Не согласен» и свою подпись (л.д. 15оборот).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец в ходе рассмотрения дела не указал на законность переуступки требований.
Все имеющиеся сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя. Ответчик имеющуюся у него задолженность по договору перед надлежащим кредитором не оспаривал, право на взыскание задолженности надлежащим истцом не утрачено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD339597000000887 от 29.12.2021.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 314 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № 478 от 24.01.2015 и № 3849 от 26.06.2025.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: №) взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова