77RS0008-02-2023-004176-28
Дело № 2-2000/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Кукушкину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что между АКБ «Абсолют банк» ПАО и ФИО1 20.04.2021 года был заключен кредитный договор № 3.0/269950/21-И. В соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком 139 месяцев под 8,5% годовых. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 13.12.2022 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на 20.01.2023 года задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма- задолженность по основному долгу, сумма- задолженность по процентам, сумма- пени за задержку платежа по основному долгу, сумма – пени за задержку платежа по процентам.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма
Также истец просил обратить взыскание на недвижимость, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и ФИО1 20.04.2021 года был заключен кредитный договор № 3.0/269950/21-И, состоящий из Общих условий Кредитного договора и Индивидуальных условий Кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, сроком до 20.11.2032 г. (139 месяцев) под 8,5% годовых, на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской адрес.
Свои обязательства по предоставлению кредита АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнило, что подтверждается банковской выпиской по счету ответчика.
15.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен Договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/1571-21, в соответствии с которым владельцем закладной стало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».
24.12.2021 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен Договор о выкупе дефолтных закладных № 01/6554-21, в соответствии с которым новым законным владельцем закладной стало АО «ДОМ.РФ».
30.12.2021 между АО «ДОМ.РФ» АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен Договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № 02/6734-21, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: адрес, представляет интересы владельца закладной - АО «ДОМ.РФ».
Таким образом, в настоящее время кредитором является АО «ДОМ.РФ».
В течение срока действия договора Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более чем на 30 дней, что подтверждается выписками по счету ответчика.
Согласно п. 6.1 Общих условий кредита основаниями потребовать от Должника (Залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: а) просрочка осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; б) допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В случае задержки заёмщиком платежей, предусмотренных п.п.6.1.1 и 6.1.2 Общих условий заёмщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% процента от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств. не начисляются. (п. 13.4 Индивидуальных условий).
13.12.2022 г. в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени (далее - «Требование»), что подтверждается почтовым списком и чеками об оплате отправки заказных отправлений от 13.12.2022 г. (л.д. 84-85).
Требование в установленный Кредитным договором срок - до 13.01.2023 г., не исполнено. Доказательств своевременного исполнения условий кредитного договора материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленному ответчиком расчету задолженности сумма долга фио по состоянию на 20.01.2023 года составляет - сумма, в том числе: сумма- задолженность по основному долгу, сумма- задолженность по процентам, сумма- пени за задержку платежа по основному долгу, сумма – пени за задержку платежа по процентам.
Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Расчет проверен судом, является правильным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, следовательно, следует досрочно взыскать в пользу истца с ответчика фио задолженность по кредитному договору № 3.0/269950/21-И от 20.04.2021 г. по состоянию на 20.01.2023 г., которая составляет - сумма, в том числе: сумма- задолженность по основному долгу, сумма- задолженность по процентам, сумма- пени за задержку платежа по основному долгу, сумма – пени за задержку платежа по процентам.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено в залог недвижимое имущество согласно закладной, предметом которой является квартира общей площадью 37 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, городской адрес (л.д.61-74). Ответчиком была подписана закладная на указанную квартиру.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 04.07.2023 г., спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.04.2021 ограничение права – ипотека в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору № 3.0/269950/21-И от 20.04.2021, учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма в соответствии с Заключением № 0463И/10.22 от 20.10.2022 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости, подготовленным ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» из расчета: 5 624 239 х 80% = сумма (л.д.32-47).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в размере сумма
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец произвел оплату независимой оценки на основании предоставленного счета ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере сумма
Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом следует взыскать с фио в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» возмещение расходов на проведение независимой оценки в размере сумма, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Кукушкину ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кукушкина ... в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.