№ 1-238/2022

04RS0011-01-2023-001278-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 11 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2023, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 27.12.2022 ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КОАП РФ, не истек (окончание срока 10.01.2024). Игнорируя данное обстоятельство, вечером 31.07.2023 ФИО1 находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего около 23 часов 10 минут указанных суток, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Так, 31.07.2023 около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная, что ранее он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в 4 метрах юго-восточного направления от дома № по <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 23 часов 15 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 31.07.2023 около 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь за управлением автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № в 5 метрах юго-западного направления от дома № по <адрес> был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1 при характерных признаках опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.08.2023 у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1.40 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, не женат, но сожительствует, на иждивении имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, автомобиль принадлежал ему, купил его за 10000 рублей.Однако, в данное время автомобиль утилизировал, водительского удостоверения никогда не имел, обязуется больше преступлений не совершать.

Адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1, медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей, о заключении брака, об установлении отцовства, карточка учета транспортного средства (л.д.23), справка инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ... о проделанной работе (л.д.61), справка ООО «Бурятметаллресурс» от 16.09.2023 (л.д.104).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст.ст.31, 150 УК РФ», ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, автомобиль ... с регистрационным знаком № принадлежит ФИО1, куплен на его средства, однако на регистрационный учет ФИО1 не поставлен, предыдущим владельцем с регистрационного учета снят. На момент рассмотрения уголовного дела судом установлено, что автомобиль ... с регистрационным знаком № сдан на утилизацию в ООО «Бурятметаллресурс», в связи с чем отсутствуют основания для конфискации данного автомобиля. Кроме того, в силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). По настоящему делу автомобиль, которым управлял ФИО1, органом предварительного расследования не изымался, вещественным доказательством не признан, суду на момент вынесения приговора стороной обвинения не предоставлено информации о наличии и местонахождении указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: компакт-диск общим объемом 4,7 ГБ, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST6810 № ARZJ- 0247 от 01.08.2023 тестируемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Гармаевой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева