Решение по делу № 2А-5836/2022 от 11.01.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-816/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к К.И,В, о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.И,В,, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность К.И,В, в связи с пропущенным сроком взыскания в размере 253 964,76 руб., в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2014 году 179 219 руб., пени 74 641,18 руб.,

недоимку по земельному налогу за 2014 году 71 руб., пени по земельному налогу в сумме 33,58 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России № по .... (далее - Инспекция, налоговый орган), в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направила в адрес К.И,В, налоговое уведомление от **/**/**** № и требование от **/**/**** № об уплате недоимки в общей сумме 184 686,62 руб., в том числе:

по транспортному налогу за 2014 год 179 219 руб.,

по земельному налогу за 2014 году 71 руб.

Сумма, указанная в требовании от **/**/**** № на дату подачи настоящего заявления не уплачена.

Срок взыскания данной недоимки, предусмотренный ст.48 НК РФ, истек в апреле 2016 года.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 59 НК РФ, признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования норм п.п. 5 п. 3 ст.44, п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Данная позиция поддержана Конституционным судом РФ в Определении от **/**/**** №-О.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

Приказом ФНС России от **/**/**** № ММВ-7-8/164@ утвержден порядок слияния недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания этих сумм безнадежными к взысканию. Обстоятельством признания сумм безнадежными к взысканию является соответствующий судебный акт (п.5 приложения № к Приказу ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@).

В рассматриваемом случае основания для заявления ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в рамках п.2 ст. 286 КАС РФ отсутствуют, так как административное исковое заявление не содержит требований о взыскании.

Признание задолженности, числящейся за К.И,В, безнадежной и списание данной недоимки с лицевого счета, улучшит положение налогоплательщика и устранит нарушенное право на получение информации о размере неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей, пени, штрафов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № сформирована правовая позиция, согласно которой после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик К.И,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин соей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.И,В, является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес К.И,В, было выставлено требование № по состоянию на **/**/**** об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 179 519 руб., пени в размере 5 094,18 руб., земельного налога за 2014 год в размере 71 руб., пени в размере 2,44 руб., со сроком исполнения до **/**/****.

В связи с неисполнением К.И,В, требования Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в Иркутский районный суд Иркутской области с соответствующим административным иском.

**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области было рассмотрено административное дело №а-232/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к К.И,В,, в рамках которого к К.И,В, были предъявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год (ОКТМО 25612431) в размере 179 219 руб. (налог), задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 года (ОКТМО 25612431) в размере 71 руб. (налог).

Решением суда от **/**/**** требования Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение суда от **/**/**** было отменено, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по .... отказано.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 179 219 руб. (налог), задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 года в размере 71 руб. (налог) является невозможным в связи с ранее принятым судом решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности в указанном размере, учитывая, что установленный законом срок по взысканию с налогоплательщика образовавшейся недоимки истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания суммы земельного и транспортного налогов за 2014 год утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к К.И,В, – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию с К.И,В, задолженности в общем размере 253 964,76 руб., в том числе:

недоимки по транспортному налогу за 2014 году 179 219 руб., пени 74 641,18 руб.;

недоимки по земельному налогу за 2014 году 71 руб., пени по земельному налогу в сумме 33,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 января 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская