73RS0025-01-2023-001127-82
Дело № 2-937/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 октября 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... за период с 15.03.2020 по 12.08.2020 в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении последнему займа в размере 21 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 19.04.2021 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №.../УП, по которому право требования долга перешло ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №...-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19.05.2021 уступило право требования истцу. В целях взыскания образовавшейся за период с 15.03.2020 по 12.08.2020 задолженности по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен.
Представитель истца ООО «СФО Титан» - ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.6, 7).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменных возражений, заявленная ко взысканию задолженность не подлежит взысканию поскольку оплачена при вынесении судебного приказа, о чем на сайте Госуслуги имеется официальное подтверждение. Просил в иске отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО1 (ответчика по делу) задолженности в сумме 52 500 руб., образовавшейся за период с 15.03.2020 по 12.08.2020, истец сослался на заключение 14.03.2020 с ответчиком по договора №....
Заключение договора №... «МиниМиниКредит» между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» подтверждается материалами дела (л.д. 12-14) и не оспорено ответчиком ходе рассмотрения дела.
В соответствии с условиями кредитного договора №... ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО1 кредит (заем) на цели личного потребления в размере 21 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа), образовалась вышеуказанная задолженность.
19.04.2021 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии № 03-2021/УП, по которому право требования долга перешло ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №...-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19.05.2021 уступило право требования ООО «СФО Титан» (истцу по делу).
ООО «СФО Титан» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был принят мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области 26.07.2022 (дело № 2-1865/2022) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 14.03.2020 за период с 15.03.2020 по 12.08.2020 в размере 52 500 руб., из которых 21 000 руб. - основной долг, 31 500 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп.
По заявлению ФИО1, судебный приказ был отменен 17.08.2023. С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 20.09.2023.
При этом, по запросу суда в материалы дела представлены сведения о том, что 21.10.2022 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области на основании поступившего судебного приказа № 2-1865/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... в пользу ООО «СФО Титан» на сумму 53 387 руб. 50 коп. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в последующем 13.10.2023 окончено в связи с исполнением должником требования исполнительного документа. В период с 18.02.2023 по 19.09.2023 должником производились погашения, сумма погашений составила 53 387 руб. 50 коп.
В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на дату подачи искового заявления ООО «СФО Титан», задолженность по договору №... уже была погашена ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящих исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору №... за период с 15.03.2020 по 12.08.2020 в размере 52 500 руб., суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1775 руб. по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... за период с 15.03.2020 по 12.08.2020 в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.