Дело №а-5465/2022

(59RS0№-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указывая, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № г.

Предмет исполнения: наложение ареста на имущество на сумму № (<адрес>) руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3.

Административный истец считает, что действия судебного пристава – исполнителя были произведены с нарушением.

Судебный пристав вправе произвести арест имущества только по открытому производству. Исполнительное производство было возбуждено с нарушением. Исполнительный лист был предъявлен с пропущенным сроком предъявления. Дело возбуждают на основании исполнительного документа, выданного судом по уголовному или гражданскому процессу.

Арест имущества применяется, когда другие меры воздействия для взыскания долга не увенчались успехом.

Должник ежемесячно делает отчисления в пользу взыскателя в размере 50 % от суммы своей пенсии по старости.

Акт описи и ареста имущества административного истца был проведен в другом отделе ССП, а именно в ОССП по <адрес> ФИО2.

Арестовывать имущество сотрудник ФССП имеет право только при задолженности свыше трех тысяч рублей (за исключением ареста денежных средств), арестованное имущество превышает сумму долга в 5 раз.

Для проведения процедуры ареста привлекаются два понятых. Это должны быть не заинтересованные лица и не работающие в ФССП. При аресте имущества присутствует и должник — а вот взыскатель может не приходить. Административный истец должен быть извещен надлежащим образом, этого сделано не было.

После внесения в документ всех необходимых данных, присутствующие лица расписываются. Акт описи направляется сторонам исполнительного производства в этот же день, a постановление об аресте - не позднее следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ На самом деле все было отправлено через 9 дней. Это подтверждается штампом на конверте.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), подписи административного истца в акте нет.

Таким образом, административный истец полагает, что при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и при составлении акта ареста (описи имущества) судебным приставом – исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 незаконным; отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом <адрес> по делу № г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; отменить арест имущества административного истца.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила копию исполнительного производства №-ИП, письменные пояснения.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, письменные пояснения, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1).

Частью 5 упомянутой статьи установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания указанной нормы следует, что для ареста, исполняемого регистрирующим органом, не требуется составление акта о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом <адрес> по делу № г., где предмет исполнения: обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО4, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 41-43).

Данное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № (л.д. 44), и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление о поручении (произвольное), где указала – поручить судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить акт выхода и составить акт описи на земельные участки, принадлежащие ФИО4 (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества должника на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО4, а именно земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", ориентировочной рыночной стоимостью № руб.; земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочной рыночной стоимостью № руб.; земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочной рыночной стоимостью № руб.; земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", ориентировочной рыночной стоимостью № руб. (л.д. 50-52).

Из акта описи и ареста имущества должника следует, что данное процессуальное исполнительное действие совершено в присутствии 2-х понятых, имущество оставлено должнику, арест произведен в форме объявления запрета – владения, распоряжения, пользования; установлен режим хранения – без права пользования, ответственный хранитель назначен – административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, где указано, что произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО4 (л.д. 53).

Данные постановления судебного пристава – исполнителя направлены в адрес административного истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

Рассматривая требования административного искового заявления о нарушении судебным приставом – исполнителем положений Федерального закона № 229-ФЗ, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 1 части 3 статьи 80, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества, составил акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, оставил данное имущество на хранении у должника, установив режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен по месту нахождения имущества, в нем указаны все необходимые сведения, в том числе сведения об ответственном хранителе арестованного имущества.

Совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без предварительного его уведомления не противоречит части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что акт описи (ареста) не соответствуют требованиям, несостоятельны. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> при составлении данного акта осуществлен выход по адресу: <адрес>".

Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель, не обнаружив должника либо иное лицо, вправе составить акт описи (ареста) без участия указанных лиц. Судебный пристав-исполнитель, выходя по адресу нахождения земельных участков должника, лишь устанавливает тем самым наличие данного имущества.

Кроме того, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по составлению акта описи и наложению ареста на имущество должника, осуществлены приставами в рамках их полномочий. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Из объяснений административного ответчика, которые в силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что отправка всех постановлений, акта производилась почтовой корреспонденцией по месту проживания должника.

Доказательств того, что действия должностного лица службы судебных приставов привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества).

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что оспариваемое постановление и совершенные во исполнение этого постановления действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, предприняты в рамках полномочий данного должностного лица, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Рассматривая доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением, исполнительный лист предъявлен с пропущенным сроком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, первоначально возбужденное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве.

При этом в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым, препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Исполнительный лист серии ФС № по делу № взыскателем фактически был получен в 2022 году, предъявлен ко взысканию в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращалась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с жалобой о неисполнении решения суда об обращении взыскания по исполнительному листу ФС №.

В ходе рассмотрения жалобы, было установлено, что взыскатель была не уведомлена об окончании исполнительного производства, а также о неполучении исполнительного листа.

Таким образом, установив, что окончание исполнительного производства имело место на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа, в связи с чем доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к взысканию несостоятелен.

Таким образом, срок исковой давности взыскателем для предъявления исполнительного листа не нарушен.

В силу ст. 4 и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, следовательно, требования административного истца являются необоснованными.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника; об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника; о признании незаконным акт описи и ареста имущества должника, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем отмены ареста имущества ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.