Копия

2-1788/2023

56RS0018-01-2022-012938-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 декабря 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... сроком на ... с уплатой процентов за пользование кредитом ..., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 100 910,28 руб.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2016 года N по состоянию на 29 ноября 2022 года включительно в размере 100 910,28 руб., из которых: 91 1140,01 руб. – основной долг, 7 903,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 616,43 руб. - проценты по просроченному долгу, 50,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200,00 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 219,00 руб.;

- расторгнуть кредитный договор от 29 декабря 2016 года N со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (пункт 5 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав ответчика извещённым о судебном разбирательстве, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29декабря 2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредитаN, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок по ... включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатитьпроценты (пункты 1,2,3 индивидуальных условий потребительского кредита).

Размер ежемесячного платежа составляет 5 483 руб. (кроме первого и последнего платежа). Размер первого платежа ...., размер последнего платежа ... Оплата производится ежемесячно ... месяца (дата первого платежа ....) Количество платежей ... (пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме ...., что подтверждено выпиской по счету N.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 нарушил условия кредитного соглашения, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Уведомление банка о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения до 22 ноября 2022 года оставлено заёмщиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на 29 ноября 2022 года составляет 100 910,28 руб., в том числе: 91 140,01 руб.- основной долг, 7 903,84 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 616,43 руб. - проценты по просроченному долгу, 50 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 200 руб.- пени по просроченному долгу.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик принял на себя ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору, однако не выполнил их в обусловленный срок, чем существенно нарушил условия договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 100 910,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором N от 29 декабря 2016 года, однако не выполнил их в согласованные сроки, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3 219 руб.

Руководствуясь статьями 194, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 29 декабря 2016 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт N) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от 29 декабря 2016 года по состоянию на 29 ноября 2022 года в сумме 100 910,28 руб., из которых: 91 1140,01 руб. – основной долг, 7 903,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 616,43 руб. - проценты по просроченному долгу, 50,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200,00 руб. – пени по просроченному долгу, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1788/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга