Дело № 2-6252/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007815-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства на определенный срок. Ответчик не исполнил обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату заемных средств в установленный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила 281 270,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № № Указывая, что направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, ответчиком не исполнено, Общество просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 270,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 012,71 руб.

ООО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Общества, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен потребительский кредит №, по условиям которого последнему на карту были зачислены денежные средства в размере 18934,85 руб. на срок 16 месяцев для оплаты товаров/услуг в сумме 16668 руб., что подтверждается спецификацией к Договору № и заказом клиента № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по поручению ФИО1 произвел перечисление ООО «Эльдорадо» денежных средств в размере 16 668 руб. на оплату товара.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, подписания Общих условий предоставления потребительского кредита и ознакомления с Тарифами Банка.

С названными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в Общих условиях предоставления потребительских кредитов.

Также из материалов дела следует, что на период действия кредитного договора ответчик застрахован от несчастных случаев и болезней по договору страхования, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кредитных средств выплачена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере 1 921 руб.

Подтверждено, что страховой случай не наступал, страховое возмещение Банку не выплачивалось.

Ответчик обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 281 270,91 руб., из которых: 13 157,64 руб.- основной долг, 914,18 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 13 059,55 руб.- проценты на просроченный основной долг, 254 139,54 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования долга с ответчика перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила 281270,91 руб., что следует из акта приема-передачи требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору на общую сумму 284 277,27 руб., который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 012,71 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 270,91 руб.: 13 157,64 руб. основной долг, 914,18 руб. проценты на непросроченный основной долг, 13 059,55 руб. проценты на просроченный основной долг, 254 139,54 руб. штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012,71 руб., всего взыскать 287 283,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено в мотивированном виде 11 декабря 2023 года.