Решение по делу № 2-203/2025 от 26.05.2025 - о признании бездействия незаконным, обязании опломбировать прибор учета электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, по встречному иску СНТ «Синявинское» к <ФИО> об обязании демонтировать технологическое подключение, обязании установить входной автомат, взыскании судебной неустойки.

УИД 78RS0008-01-2023-012943-39 Дело № 2-203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 12 мая 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя СНТ «Синявинское» - ФИО3,

ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СНТ «Синявинское» о признании бездействия незаконным, обязании опломбировать прибор учета электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, по встречному иску СНТ «Синявинское» к ФИО6 об обязании демонтировать технологическое подключение, обязании установить входной автомат, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к СНТ «Синявинское», в котором просила: признать незаконным бездействие СНТ «Синявинское» по не опломбированию контрольного прибора учета «Энергомера», обязать СНТ «Синявинское» в течении 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу совершить действия по опломбировке контрольного прибора учета «Энергомера», взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебную неустойку в размере 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>. в 2023 году ей (истцом) произведена замена трехфазного счетчика, однако СНТ уклоняется от опломбировки прибора учета. Действиями ответчика ей причинены значительные нравственные страдания.

Не согласившись с заявленными требованиями, СНТ «Синявинское» предъявило встречный иск к ФИО6, в котором просило, с учетом принятых судом уточнений, обязать ФИО6 демонтировать однофазное подключение, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить входной автомат 10А на трехфазное подключение, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, ссылаясь на незаконность двойного подключения.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО6 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика/истца ФИО3 встречные исковые требования поддержала, против первоначальных требований возражала.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 полагали встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>.

Электроснабжение земельного участка и дома истца осуществляется через сети СНТ «Синявинское».

Из акта от 16 июля 2023 года составленного СНТ следует, что на вышеуказанном земельном участке имеется два подключения: 3-х фазное и 1-фазное.

В связи с выявленным двойным подключением СНТ Синявинское в адрес ФИО6 направлено предписание об устранении нарушений по технологическому присоединению электроустановок, установленных на ее земельном участке.

ФИО6 с привлечением специализированной организации была произведена замена прибора учета, в материалы дела представлен неподписанный акт о замене прибора учета электрической энергии от 5 августа 2023 года.

Обращаясь в суд с данным иском истец/ответчик по встречному иску ссылалась на то, что на момент приобретения земельного участка на нем уже имелось двойное подключение, оба прибора учета были опломбированы садоводством, которым принималась оплата в соответствии с полученными с них показаниями.

Истцом/ответчиком по встречному иску представлена выкопировка из технического плана, содержащая схему электроснабжения земельного участка №, согласованную 23 сентября 2014 года предыдущим председателем СНТ «Синявинское» - А.О.Г.

В ходе рассмотрения дела А.О.Г. был допрошен в качестве свидетеля, показал, что не согласовывал схему подключения земельного участка №.

Из материалов дела также следует, что от предыдущего собственника земельного участка Щ.Б.В., а затем с ФИО6 садоводством принималась оплата по двум приборам учета, что подтверждается квитанциями № 185 от 30 сентября 2002 года, № 958 от 1 июня 2006 года, № 1860 от 28 июня 2009 года, № 2934 от 6 ноября 2012 года, членской книжкой садовода.

В акте от 16 июля 2023 года, составленном СНТ указано, что на всех узлах учета электроэнергии имеются пломбы, принадлежащие СНТ «Синявинское».

Разрешая заявленные ФИО6 требования о признании незаконным бездействия СНТ «Синявинское» по не опломбировке контрольного прибора учета на земельном участке № и обязании совершить действия по его опломбировке, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что на момент приобретения земельного участка и расположенного на нем садового дома, данный земельный участок уже был подключен к электрическим сетям садоводства с выделением мощности в размере 20 кВт.

Схема двойного подключения земельного участка № была согласована СНТ, которое опломбировывало предыдущие приборы учета, на протяжении 20 лет взимало плату по двум приборам учета, в течение указанного времени никаких требований о демонтаже второго прибора учета ни к ФИО6, ни к предыдущему собственнику земельного участка не предъявляло.

При этом в материалы дела не представлено доказательств допущенных нарушений при подключении, равно, как и доказательств наличия опасности такого подключения, наличия каких-либо неблагоприятных последствий от такого подключения.

ФИО6 напротив представлен технический отчет № 11562 о приведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки, подготовленному ООО «ЛабТестЭнерго», согласно которому электроустановка соответствует нормативно-техническим документам. По результатам работ и визуальному осмотру электроустановки трехфазного подключения садового дома соответствует установленным нормативно-техническим документам и требованиям и признаются пригодными к эксплуатации.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным и разумным установить СНТ «Синявинское» срок для исполнения решения - в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца по первоначальному иску, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с СНТ «Синявинское» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части таких требований.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО6 о присуждении денежной неустойки за неисполнение в установленный судом срок постановленного решения, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. в день за каждый день не исполненного обязательства начиная с момента истечения семидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по момент фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СНТ «Синявинское» (ИНН <***>) по не опломбированию прибора учета «Энергомера»», заводской номер СЕ №.

Обязать СНТ «Синявинское» (ИНН <***>) в течение 7 дней с моментавступления решения суда в законную силу опломбировать прибор учета электроэнергии «Энергомера»», заводской номер СЕ №.

Взыскать с СНТ «Синявинское» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскивать с СНТ «Синявинское» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 руб. в день за каждый день не исполненного обязательства начиная с момента истечения семидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по момент фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Синявинское» к ФИО6 об обязании демонтировать технологическое подключение, обязании установить входной автомат, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.