Дело № 2-4839/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006601-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при помощнике судьи Сайко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. 04.08.2011 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 106 000 руб. на срок до 05.08.2041 под 24 % годовых. 10.12.2018 г. между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от - 04.08.2011 г. сумма задолженности по основному долгу составила 105 489,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 39 427,33 руб. Сумма общей задолженности 144 916,82 руб., из которых: 105 489,49 руб. - сумма основного долга; 39 427,33 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 23.05.2022 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2011 г. в размере 144 916,82 руб., из которых: 105 489,49 руб. - сумма основного долга; 39 427,33 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 098,34 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявление 2 050 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 106 000 руб. на срок до 05.08.2041 под 24 % годовых.

10.12.2018 г. между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом.

Сумма задолженности составляет 144 916,82 руб., из которых: 105 489,49 руб. - сумма основного долга; 39 427,33 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 098,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2011 г. в размере 144 916,82 руб., из которых: 105 489,49 руб. - сумма основного долга; 39 427,33 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 098,34 руб.,

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.

Судья В.Е. Емельянова