Дело № 03RS0014-01-2023-002662-41

(Производство № 12-110/2023)

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Октябрьский РБ № 941-23 от 17 июля 2023 года,

установил :

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что уведомлений от административной комиссии она не получала, «ливневка» была засыпана ею щебнем по указанию председателя уличного комитета.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что последний раз водосток чистили два года назад.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ наступает за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом и предусматривает административные наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ собственники, владельцы или пользователи домовладений обязаны содержать в надлежащем порядке (восстанавливать, очищать, окашивать) проходящие через участок водотоки, а также водосточные канавы в границах участков, на прилегающих улицах и проездах.

Согласно ст. 71 Правил собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами.

Правила благоустройства городского округа <адрес> РБ утверждены решением Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения с Правилами обнародованы в читальном зале архивного отдела администрации ГО <адрес> РБ и размещены на официальном сайте администрации ГО <адрес> РБ (http://www/oktadm/ru/).

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15.31 час. было выявлено, что ФИО1, в нарушение ст.ст. 61, 71 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ, не выполнила минимальный перечень работ по содержанию территории - не проведена уборка данной территории от мусора: завален строительными материалами водосток.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: актом обнаружения нарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией, согласно которому на непосредственно прилегающей территории имеется строительный мусор (л.д. 2-5); копией выписки, согласно которой собственником земельного участка является ФИО1 (л.д. 68); протоколом об административном правонарушении (л.д. 16); протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 20).

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны, так как ФИО1 уведомлялась посредством направления почтовой корреспонденции, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из приведенных законоположений, прихожу к выводу о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из постановления указание на нарушение К пунктов 63 и 70 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ, как излишне вменённых.

Административное наказание подлежит снижению до минимального, так как данных о том, что ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил :

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание в постановлении на нарушение ФИО1 пунктов 63 и 70 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ, назначенное наказание снизить до 2000 рублей.

В остальном жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.Р. Давлетшин