№ 2-497/2025

32RS0014-01-2025-000536-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.

при помощнике судьи Цупиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об обучении работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об обучении работника в размере ...................... рубля 41 копейку.

В обоснование заявленных требований указало, что ____/____/_____ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № _______, в соответствии с которым ответчик принят на работу в Опытную путевую машинную станцию № _______ структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» на должность ....................... ____/____/_____ в дополнение к трудовому договору, в целях выполнения плана по подготовке и повышению квалификации рабочих кадров на ____/____/_____ год между сторонами заключен договор № _______ по обучению, по условиям которого ФИО1 в период с ____/____/_____ по ____/____/_____ обязался пройти обучение по программе «стропальщик». В соответствии с разделом 3 ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось осуществить профессиональное обучение ответчика, а ответчик в свою очередь, в случае успешного завершения обучения по данной специальности, проработать в структурном подразделении ОАО «РЖД» ОПМС-99 не менее 02 лет, либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить работодателю понесенны расходы в связи с обучением. Пройдя обучение, ответчик ____/____/_____ приступил к работе в ОПМС-99. Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № _______ от ____/____/_____ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор на основании заявления с просьбой уволить работника по собственному желанию.

Представитель истца, ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора № _______ от ____/____/_____, ФИО1 был принят на работу в ОПМС-99 структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 03 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № _______ от ____/____/_____.

В соответствии с ученическим договором № _______ от ____/____/_____, ОАО «РЖД» с ФИО1 в целях выполнения плана по подготовке и повышению квалификации рабочих кадров на ____/____/_____ год, ОАО «РЖД» обязалось осуществить профессиональное обучение ответчика, а ответчик в свою очередь, в случае успешного завершения обучения по данной специальности, проработать в структурном подразделении ОАО «РЖД» ОПМС-99 не менее 02 лет, либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить работодателю понесенные расходы в связи с обучением.

Согласно приказа № _______ от ____/____/_____ ФИО1 был направлен на обучение по программе «......................» на период с ____/____/_____ по ____/____/_____.

ОАО «РЖД» свои обязательства перед ФИО1 исполнило, что подтверждается фактом зачисления его на обучение в учебное заведение, расчетом затрат Московского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций на обучение работника, платежными поручениями, свидетельством о профессии рабочего, должности служащего №№ _______, выданное ____/____/_____ на имя ФИО1

После обучения ответчик приступил к работе ____/____/_____ в ОПМС-99.

Приказом ОАО «РЖД» № _______ от ____/____/_____ ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника на основании его заявления от ____/____/_____.

Поскольку период работы ФИО1 в ОАО «РЖД» после обучения составил менее 02 лет и ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, согласно не отработанному времени, в размере ...................... рубля 41 копейку.

____/____/_____ при увольнении ФИО1 предоставили уведомление о задолженности за обучение с копией расчета-справки о задолженности, от получения которой он отказался, что подтверждается актом об отказе в получении уведомления от ____/____/_____.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами настоящего дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для увольнения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения, и был уволен по заявлению работника. Соответственно он обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом из расчета 05 неотработанных месяцев составляет ......................41 рублей, где задолженность по стипендии ...................... рублей 85 копеек, затратам на обучение ...................... рублей 56 копеек, командировочным расходам ...................... рублей.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, признавая его верным, поскольку он подтверждается расчетом затрат учебного заведения на обучение работника, платежными поручениями, выданным свидетельством об обучении, согласуется с установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону. Доказательства, опровергающие указанный расчет, суду не представлены.

На основании изложенного, поскольку установлено, что ответчик в нарушение условий ученического договора без уважительных причин выступил с инициативой расторжения трудового договора до истечения предусмотренного срока, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика возмещения затрат, связанных с обучением ответчика, в размере ...................... рубля 41 копейка.

Согласно платежного поручения № _______ от ____/____/_____, истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ...................... рублей.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № _______) о взыскании задолженности по договору об обучении работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору об обучении работника № _______ от ____/____/_____ в размере ......................) рубля 41 (сорок одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 18 ноября 2025 года.

Судья Т.Е. Ермоленко