Дело №
22RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 октября 2023 года
Алтайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50138,52 руб., в том числе: 13652,37 руб. – основной долг; 4482,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 29644,06 руб. – проценты на просроченный основной долг; 109,22 руб. – комиссии, 2250,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины – 1704,16 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере № руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Феникс». Истцом в адрес должника было направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на изложенное истец, просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.
В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, в заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просило суд применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300000,00 руб. под 74,9 % годовых, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика и договоре о карте (л.д.8,10).
Факт заключения договора и получения кредитных средств ФИО1 не оспаривалось.
При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом).
Согласно предоставленного расчета, последний платеж ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (договор уступки с дополнительным соглашениями, акт приема-передачи прав требования – л.д.43-49).
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».
Согласно выписки по счету (л.д. 16-27), обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, который должен быть оплачен в течение 30 дней.
Как следует из названного заключительного счета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 50138,52 руб., из которых сумма основного долга – 13652,37 руб., проценты – 4482,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 29644,06 руб., штрафы – 2250,00 руб., комиссии – 109,22 руб..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ФИО1 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Данное исковое заявление ООО «Феникс» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Как было указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
Кредитный договор № заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начало течения срока исковой давности должно определяться с ДД.ММ.ГГГГ – даты последнего платежа и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в январе 2023 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, следовательно, истцом 3-хлетний срок исковой давности на дату обращения был уже пропущен.
С данным иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.
При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.
Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» срок исковой давности был уже пропущен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то, исходя из положения ст.198 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Палкина