Мировой судья судебного участка № 134 №11-102/2023
в г. Ачинске Метелица Д.А. 24MS0134-01-2023-002629-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при помощнике судьи Матвиенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края от 08 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН № ОГРН №) задолженность по основному долгу по договору займа № заключенному ответчиком 26 ноября 2021 года с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», в размере 12 500 рублей 00 копеек, проценты за период с 27 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 14 313 рублей 27 копеек, пени за период с 27 декабря 2021 года по 28 марта 2023 года в размере 772 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 59 копеек, а всего 28 613/двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать/ рублей 78 копеек.
Решение в части взыскания денежных средств на сумму 2 273 /две тысячи двести семьдесят три/ рубля 24 копейки к исполнению не предъявлять ввиду взыскания данной суммы в рамках исполнения ранее отмененного судебного приказа № от 22 августа 2022 года»,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № заключенного 26 ноября 2021 года, в размере 27 586 рублей 19 копеек, в том числе: 12 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 14 313 рублей 27 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 27 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года, 772 рубля 92 копейки – пени за период с 27 декабря 2021 года по 28 марта 2023 года, 1 027 рублей 59 копеек - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.59, 69-71).
Ответчик ФИО1 не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить поскольку не соблюдены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела. Подлежали применению закон № 353-ФЗ и № 115, ответчик полагает, что проценты начислены чрезмерно высокие в целях обогащения организации. Исходя из условий договора проценты не должны превышать 365 % годовых, т.е. 1 % в день. С учетом суммы основного долга 12500 руб. проценты за пользование займом в месяц составляют 3750 руб., а истец просит проценты в месяц в сумме 14313,27 руб., что превышает предельно допустимые. При этом в пользу ООО «Займер» происходило неоднократное списание процентов (л.д. 83).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена (л.д.98, 100, 101), причины неявки не известны.
Представитель истца ООО «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98, 99), ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-20) подтверждается, что основным видом деятельности ООО МФК «Займер» является предоставление займов и прочих видов кредита.
Как следует из материалов дела 26 ноября 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем заполнения ответчиком на сайте общества анкеты и подписания простой электронной подписью условий договора потребительского займа. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 12 500 рублей 00 копеек, на срок 30 календарных дней. Заём подлежал возврату в срок до 26 декабря 2021 года. Процентная ставка определена сторонами в размере 365 % годовых (л.д.8-13).
Согласно п. 6 Договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 3 750 рублей 00 копеек. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.
В силу п. 7 Договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляются пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 9-13).
Факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Разрешая доводы ответчика ФИО1 в апелляционной жалобе о необоснованно высоких процентах, заявленных истцом к взысканию, что нарушает ограничения, установленные действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться по следующим основаниям.
В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктами 23, 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 02.07.2021) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 02.07.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Условиями вводной части заключенного договора займа 26 ноября 2021 года № предусмотрено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа после того как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Поскольку п. 2 заключенного с ФИО1 договора займа от 26.11.2021 г. определено, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что кредитор в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по договору вправе начислять договорные проценты и иные меры ответственности до достижения ими общей суммы в размер 18750 руб. =12500 руб. *1,5
Условиями договора предусмотрен срок возврата заемных денежных средств 26.12.2021 г. и обязанность заемщика ФИО1 оплатить кредитору за период пользования денежными средствами с 26.11.2021 г. по 26.12.2021 г. проценты в сумме 3750 руб.
Таким образом, условия договора займа № от 26.11.2021 г. соответствуют нормам законодательства, действовавшим в период заключения спорного договора займа, о размере максимально допустимых процентах по договору микрозайма.
Из расчета истца (л.д. 4, 7) установлено наличие у ФИО1 задолженности по договору № по состоянию на 28 марта 2023 года в сумме 12 500 рублей 00 копеек основного долга, 14 313 рублей 27 копеек – проценты за пользование суммой займа, 772 рубля 92 копейки – пени за период с 27 декабря 2021 года по 28 марта 2023 года. При этом из расчета (л.д. 7) следует, что договорные проценты истец начисляет в сумме 3750 руб. до 26.12.2021 г. и просроченные договорные проценты по 18.04.2022 года в сумме 14102,08 руб. При этом истцом при расчете задолженности учтены произведенные ответчиком платежи 27 декабря 2021 года в размере 125 рублей 00 копеек, 27 декабря 2021 года в размере 280 рублей 00 копеек, 06 октября 2022 года в размере 285 рублей 57 копеек, 11 октября 2022 года в размере 600 рублей 00 копеек, 24 октября 2022 года в размере 100 рублей 00 копеек, 02 февраля 2023 года в размере 6 рублей 72 копейки, 10 февраля 2023 года в размере 2 266 рублей 52 копейки, которые обоснованно были зачтены кредитором в соответствии со ст. 319 ГК РФ в счет погашения задолженности по процентам.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по спорному договору займа в размере, превышающем учтенные истцом платежи.
Также материалами дела подтверждается, что судебным приказом № с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» были взысканы 12 500 рублей 00 копеек – основного долга; 3 470 рублей 00 копеек – процентов (срочные) за 30 дней, 14 102 рубля 08 копеек – проценты (просроченные) за 187 дней, 772 рубля 92 копейки – пени; сумма государственной пошлины в размере 562 рубля 68 копеек (л.д.32).
На основании заявления ФИО1 (л.д. 33) вышеуказанный судебный приказ был отменен определением суда от 23 января 2023 года (л.д. 34).
В соответствии с ответом ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края от 09.06.2023 г. (л.д. 53-55) на основании судебного приказа № от 22 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 2 273 рубля 24 копейки, а именно 30.01. 2023 г. в сумме 0,05 руб.; 30.01.2023 г. в сумме 6,67 руб. и 07.02.2023 г. в общей сумме 2266,52 руб., которые были учтены кредитором при расчете задолженности по договору займа (л.д. 7). В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.
Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 26.11.2021 г. составляет 12500 руб. – основной долг, 14313,27 руб. проценты по договору за период с 26.11.2021 г. по 18.05.2022 г., неустойка (пеня) в сумме 772,92 руб. за период с 27.12.2021 г. по 28.08.2023 г.
С учетом произведённых платежей по оплате процентов по договору займа в общей сумме 3663,81 руб. и заявленных истцом к взысканию процентов и нестойки, их общий размер составит: 3663,81 руб. + 14313,27 руб. +772,92 руб.=18750 руб., что соответствует максимально допустимому полуторакратному размеру, предусмотренному условиями договора займа и ограниченному нормами законодательства, действующего на момент заключения договора займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также проверив правильность расчета задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, тогда как апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи в решении суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор разрешен верно с учетом представленных в материалы дела доказательств, отвечающим признаками относимости и допустимости.
Однако, в резолютивной части решения суда указано на взыскание процентов по договору за период 26.11.2221 г. по 26.12.2021 г. в сумме 14313,27 руб., в то время как расчетом истца (л.д 7) подтверждается, что проценты предъявлены по 2022 год. В этой связи резолютивную часть решения надлежит уточнить указанием на взыскание с ответчика в пользу истца процентов по договору за период с 26.11.2021 г. по 18.05.2022 г.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края от 08 июня 2023 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН № ОГРН №) задолженность по основному долгу по договору займа № заключенному ответчиком 26 ноября 2021 года с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», в размере 12 500 рублей 00 копеек, проценты за период с 27 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 14 313 рублей 27 копеек, пени за период с 27 декабря 2021 года по 28 марта 2023 года в размере 772 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 59 копеек, а всего 28 613/двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать/ рублей 78 копеек.
Решение в части взыскания денежных средств на сумму 2 273 /две тысячи двести семьдесят три/ рубля 24 копейки к исполнению не предъявлять ввиду взыскания данной суммы в рамках исполнения ранее отмененного судебного приказа № от 22 августа 2022 года.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья Заботина О.Л.