Судья Старкова Н.А.

Дело № 22-5114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Курбатова А.Б.,

судей Кодочигова С.Л., Отинова Д.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Головина А.С.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата ****, судимый:

10 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 20 апреля 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 по 12 октября 2022 года, а также с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об изменении приговора, выступление адвоката Головина А.С., возражавшего по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,082 г.

Преступление совершено 10 октября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов С.А., выражая несогласие с приговором суда указывает, что вопреки требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд принял решение о кратном зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, чем необоснованно улучшил положение осужденного, в связи с чем просит приговор в указанной части изменить, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 11 по 12 октября 2022 года и с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается показаниями самого осужденного, который в судебном заседании вину признал в полном объеме и подтвердил, что 10 октября 2022 года он продал БА. наркотическое средство героин (диацетилморфин) за 1500 рублей; показаниями свидетеля ПЕ. пояснившей о своем участии в качестве понятого при личном досмотре БА., у которой обнаружили шприц с жидким веществом; показаниями свидетеля БА. об обстоятельствах приобретения у ФИО1 наркотического средства – героин (диацетилморфин) за 1500 рублей; показаниями свидетеля НТ. пояснившей о своем участии в качестве понятого при обыске в квартире ФИО1, где были обнаружены и изъяты три шприца и стеклянная баночка.

Помимо приведенных доказательств, вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции; справкой об исследовании № 2548 и заключением эксперта № 2623, согласно которым представленное вещество, массой 0,082 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования).

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре, доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с чем судебная коллегия также соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного (на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), а также обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых были учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований и обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает применение ст. 64 УК РФ и положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, разрешая вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления, в том числе предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения уголовного закона, которое судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, указанный период подлежит зачету в срок наказания, назначенного ФИО1, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Внесение в приговор указанных изменений не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Иванова С.А. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 11 по 12 октября 2022 года, а также с 21 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

дополнить резолютивную часть приговора решением о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 11 по 12 октября 2022 года, а также с 21 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи