УИД: 47RS0004-01-2021-008067-05
Дело № 33-4873/2023
№ 2-1183/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о защите наследственных прав.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...>, о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 15.01.2021 умер ее отец ФИО1 После смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе и указанная квартира. Помимо нее другим наследником первой очереди является пережившая супруга ФИО3 Она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве на указанную квартиру, т.к. в наследственную массу входит только ? доли в праве общей долевой собственности, вторая относится к доле пережившего супруга в общем имуществе супругов, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано в период брака. Истец не согласна, полагает, что квартира подлежит включению в наследственную массу полностью, т.к. фактически квартира приобретена наследодателем до брака на основании договора участия в долевом строительстве. В данном случае не имеет значения, когда было зарегистрировано на нее право. Оплата за квартиру произведена до брака.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворены, постановлено:
включить в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Чита, паспорт серии <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.06.2021, код подразделения 470-004, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> выдан ТП № 93 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Всеволожском районе 11.06.2015, код подразделения 470-009, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела договора купли-продажи квартиры от 10.05.2007, средства от продажи которой были направлены на оплату взноса по долевому участию в постройке спорной квартиры, выписок о размере пенсии наследодателя за период с 2012 по 2013 год, неправомерно отказано в допросе свидетелей, в направлении запроса в ИФНС РФ по <адрес> для получения сведений о наличии счетов у наследодателя, истцом доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, на момент заключения брака между ответчиком и наследодателем квартиры как объекта недвижимости не существовало.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица.
Заслушав, явившихся участников процесса, представителя ответчика – поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
К имуществу каждого из супругов по общему правилу относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно с. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПОЛАР», застройщиком, и ФИО1, дольщиком, заключен договор участия в долевом строительстве от 03.06.2015 № С/01-06-102 (далее – ДДУ), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Южный», квартал застройки, ограниченный <адрес> и квартальным проездом, корпус 1 – 1-я очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры с проектными характеристиками: общая приведенная площадь – 46,1 кв.м, общая площадь – 44,8 кв.м, строительные оси В-Е; 10-11, 5 этаж, 2-я парадная, строительный номер 102 (п. п. 1.1., 1.2.1.7. и Приложение № 1 ДДУ), а дольщик обязался оплатить долевой взнос 2 167 000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации ДДУ в Управлении Росреестра по Ленинградской области, установленные договором как лично, так и перечислением за него любым иным физическим или юридическим лицом (п. п. 2.1., 2.2. ДДУ).
Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области 07.06.2013.
Квартира с кадастровым номером 47:07:1302077:2796 по адресу: <адрес>, передана дольщику по акту приема-передачи 03.12.2015.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке 28.04.2017.
15.01.2021 умер ФИО1 Сведения о составлении завещания, заключении соглашения о разделе имущества отсутствуют.
Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются дочь от первого брака ФИО2 (ранее – ФИО13, ФИО6, ФИО4) Е.А. и супруга ФИО13 (ФИО7) Н.В. Обе приняли наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО12
ФИО3 заявила о выделе доли в общем имуществе супругов пережившему супругу.
ФИО2 возражала против выдела доли в квартире, полагая, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 в полном объеме, поскольку приобретена до брака.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ДДУ заключен между наследодателем и застройщиком до заключения брака с ответчиком, договор не предусматривал оплаты долевого взноса по договору в течение длительного периода, в рассрочку или в кредит, а подлежал оплате в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации, которая осуществлена 07.06.2013, пришел к верному выводу что спорное жилое помещение не может быть признано имуществом, нажитым супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака, а является личным имуществом наследодателя ФИО1, а потому подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 в полном объеме, удовлетворил требования истца признав право собственности на спорную квартиру за сторонами в равных долях, учитывая их обращение с заявлением о вступлении в наследство в установленный срок.
Ссылка апеллянта на ведение с умершим ФИО1 совместного хозяйства в течении 10 лет до момента заключения им договора ДДУ в долевом строительстве от 03.06.2015 № С/01-06-102 подтверждением внесения ей денежных средств по договору являться не может, учитывая отсутствие между ответчиком и умершим соглашения о режиме собственности, отсутствие соглашения о приобретении имущества в совместную собственность.
Учитывая что обязательственное правоотношение по долевому участию в строительстве возникло у наследодателя до заключения брака с ответчиком, согласно условиям ДДУ, долевой взнос подлежал оплате в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации, которая осуществлена 07.06.2013, само по себе отсутствие сведений о дате оплаты долевого взноса не может свидетельствовать о наличии просрочки и ее оплате в более поздние сроки чем предусмотрено договора ДДУ в том числе в период брака ответчика и умершего ФИО1 При этом судебная коллегия также учитывает непродолжительность периода времени прошедшего с момента регистрации брака ответчика с собственником квартиры 15.05.2015 и даты подписания акта приема-передачи квартиры – 03.12.2015, при этом доказательств, подтверждающих внесение денежных средств ответчиком в период брака в счет исполнения обязательства по договору ДДУ не представлено.
Момент государственной регистрации права собственности на спорную квартиру правового значения для решения вопроса об отнесении квартиры к совместно нажитому имуществу правового значения не имеет, учитывая оплату стоимости квартиры пережившим супругом до момента регистрации браки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: