УИД: 11RS0018-01-2022-000721-04

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2022 года по делу N 2-387/2022 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» снять запрет с автомобиля <данные изъяты>, наложенный судом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что Русфинанс Банк обратился в суд в связи задолженностью по кредиту взятым ФИО2. Решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску банка наложен запрет на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего ФИО2 Долг перед Русфинанс Банк погашен в 2016 году полностью. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является ФИО1 .

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что документы на машину сгорели при пожаре дома. После смерти супруга она вступила в наследство. Обратившись в ГИБДД в целях оформления документов, где ей сообщили о наличии не снятого банком ареста с автомашины.

Ответчик ПАО Росбанк (процессуальный правопреемник ООО «Русфинанс Банк») надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Так же указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком отсутствует, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными органами в интересах банка, не имеется.

Представитель третьего лица – УФССП по Республике Коми участия в рассмотрении дела не принял.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 938,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 899, 38 руб. Истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Определением судьи Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде автомашины марки <данные изъяты>, находящийся по адресу: Республика Коми, <адрес> передачей на ответственное хранение ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 400 938,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 899,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде автомашины марки <данные изъяты> Данное исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением взыскателя (сообщение ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании решения Усть-Куломского районного суда по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате госпошлины в размере 408 837,56 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк». Данное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа (сообщение ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно свидетельству о смерти I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми.

Исходя из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит № доля в праве в общем совместном имуществе супругов состоящее из автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО2 на основании ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Одна вторая доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Усть-Куломского районного суда по гражданскому делу №, на имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>. Транспортное средство с ответственного хранения передать ФИО1 .

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин