Решение по делу № 2-598/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-598/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000652-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 27 октября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Васильевой М.С.,

помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области - Ослай Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховой компании «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя – адвоката Васильевой М.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 05:00 часов ФИО2, являясь участником дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем MITSUBISHI GALANT госзнак №, принадлежащим ФИО3, находящимся в технически исправном состоянии, осуществлял движение задним ходом напротив <адрес>, по сухому грунтовому покрытию, на котором отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, без каких-либо дефектов, в условиях ясной погоды, при неограниченной видимости не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО4. В результате неосторожных действий ФИО2, пешеход ФИО4, получив множественные телесные повреждения, скончался: причиной смерти ФИО4 явилась механическая (компрессионная) асфиксия, в результате сдавления груди и живота тяжестью (автомобилем) с развитием острой дыхательной недостаточности и общей гипоксии. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, однако в части вины ФИО2 приговор оставлен без изменения. Ответственность водителя ФИО2 была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», страховой полис №. Владелец автомобиля MITSUBISHI GALANT гос.знак № является ФИО3. В результате наезда ФИО2 на сына истца ФИО1 - ФИО4, последний скончался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию Страховая компания «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение мне не перечислено. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Однако до настоящего времени ответа не получила. Заявление о выплате страхового возмещения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом при отказе в выплате страхового возмещения, ответчик должен был в течение 21 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ направить потерпевшему мотивированный отказ.

Таким образом, неустойкам за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, составляет:

Сумма долга 500 000 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 288 дней/ставка 1%), формула расчета – 500 000 руб. ? 288 ?0,05/100 (72 000 руб. (проценты)).

Неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения:

Сумма долга 500 000 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 288 дней/ставка 1%), формула расчета – 500 000 руб. ? 288 ?1/100 (1 440 000 руб. (проценты)).

Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Полагает, возможным взыскание с ответчика штраф в размере 250 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Считает, что ответчиком нарушены её права, потому требование о компенсации морального вреда обосновано. Учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает, необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

На основании изложенного, просит: взыскать со страховой компании «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 500 000 рублей - возмещение вреда, причиненного жизни, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 72 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя для представления своих интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Васильева М.С., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не заявлял, возражений не представил.

Представитель ответчика – страховой компании «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к страховой компании «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителей), подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу положении ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 05:00 часов ФИО2, являясь участником дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем MITSUBISHI GALANT госзнак № М852ЕЕ790, принадлежащим ФИО3, находящимся в технически исправном состоянии, осуществлял движение задним ходом напротив <адрес>, по сухому грунтовому покрытию, на котором отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, без каких-либо дефектов, в условиях ясной погоды, при неограниченной видимости не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО4. В результате неосторожных действий ФИО2, пешеход ФИО4, получив множественные телесные повреждения, скончался: причиной смерти ФИО4 явилась механическая (компрессионная) асфиксия, в результате сдавления груди и живота тяжестью (автомобилем) с развитием острой дыхательной недостаточности и общей гипоксии. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.г. и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, однако в части вины ФИО2 приговор оставлен без изменения, что подтверждается апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность водителя ФИО2 была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», что подтверждает страховым полисом № XXX 0162994888. Владельцем автомобиля MITSUBISHI GALANT гос.знак № является ФИО3. В результате наезда ФИО2 на сына истца ФИО1 - ФИО4 (родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении серии III – РК № от ДД.ММ.ГГГГ), последний скончался.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, согласно которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Таким образом, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО1 имеет право на получение компенсационной выплаты от страховой компании «АльфаСтрахование», поскольку смерть ее сына наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является лицо (ФИО3), застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Страховую компанию «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Однако до настоящего времени ответа не получила.

Пунктом «а» части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, а также в случае не предоставления какого-либо документа, необходимого страховщику для разрешения вопроса о компенсационной выплате, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Заявление о выплате страхового возмещения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при отказе в выплате страхового возмещения, ответчик должен был в течение 21 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ направить потерпевшему мотивированный отказ.

Следовательно, неустойка за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, составляет:

Кроме того, установив, что предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, суд, приходит к выводу о взыскании со страховой компании «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, которая составляет:

Часть 6 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает, необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 250 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (50% от страховой выплаты (500 000 руб.) – 250 000 рублей).

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, а ответчиком данный расчет в установленном законом порядке не оспорен, доказательств, иного расчета, а также возражений, относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика не представлено.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку неправомерным отказом страховой компании «АльфаСтрахование» в осуществлении страхового возмещения вреда, причиненного жизни сына истца - ФИО1, причинен моральный вред, учитывая степень перенесенных моральных страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, применяемой к ответчику меры ответственности в виде как неустойки, так и штрафа, наличия у истца последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом положений норм права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района Волгоградской области в размере 13 860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховой компании «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителей) – удовлетворить полностью.

Взыскать со страховой компании «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 500 000 рублей - возмещение вреда, причиненного жизни; неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - 72 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения - 500 000 рублей; штраф в размере - 250 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; а также компенсацию морального вреда в сумме - 5 000 рублей, а всего взыскать 1 327 000 рублей.

Взыскать со страховой компании «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья: И.В. Гущина