УИД 77RS0032-02-2025-000775-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2025 по иску Управления на транспорте МВД России по ЦФО к ФИО1 о взыскании убытков по контракту,
УСТАНОВИЛ:
Управление на транспорте МВД России по ЦФО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб по контракту в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 09.04.2018г. между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, выступающего от имени Российской Федерации, в лице начальника фио и ООО «Сайком», в лице генерального директора ФИО1, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0173100014818000012 от 29.03.2018г., заключен государственный контракт № 1818188100122007708731561/012 на поставку средств радиосвязи УТ МВД России по ЦФО в рамках государственного оборонного заказа (страна происхождения Российская Федерация) различной модификации на общую сумму сумма, а именно: 140 комплектов радиостанций носимых марки «Вихрь-301 П45» стоимостью сумма, на общую сумму сумма; 38 комплектов радиостанций носимых марки «Вихрь-301 П23» стоимостью сумма, на общую сумму сумма; 4 комплекта радиостанций «Вихрь-112 П 23» стоимостью сумма, на общую сумму сумма; 10 комплектов зарядных устройств шестиместных для носимых радиостанций серии «Вихрь» стоимостью сумма, на общую сумму сумма; 1 комплект программаторов для носимых радиостанций серии «Вихрь» стоимостью сумма; 5 комплектов радиостанций стационарных марки «Вихрь-171 П23» стоимостью сумма, на общую сумму сумма, всего на общую сумму сумма, при этом страной происхождения вышеуказанных средств аналоговой и цифровой радиосвязи, согласно характеристики товаров, указанных в приложении, должна быть Российская Федерация. Согласно акту от 23.05.2018г. указанные выше средства аналоговой и цифровой радиосвязи были приняты истцом. В соответствии с платежным поручением № 255287 от 06.06.2018г. в рамках вышеуказанного контракта от 09.04.2018г. истец осуществил перечисление ООО «Сайком» денежных средств в сумме сумма, со счета УФК по адрес (УТ МВД России по ЦФО) р/с № <***>, открытого в ГУ Банка России по адрес Москва 35, на расчетный счет ООО «Сайком» № 40501810445251000179 управления Федерального казначейства по адрес (л/с <***> ООО «Сайком», открытый в ГУ Банка России по адрес Москва, 35. 11.09.2023г. Чертановским районным судом адрес вынесен приговор по уголовному делу № 1-185/2023 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. Из приговора следует, что фио, являясь генеральным директором ООО «Сайком», понимая производственные возможности вверенного ему Общества и достоверно зная об отсутствии возможности осуществить производство средств связи, которые в соответствии с приказом Минпромторга России № 1032, Минэкономразвития России № 397 от 17.08.2011 (ред. от 05.12.2016) «Об утверждении параметров, в соответствии со значениями которых телекоммуникационному оборудованию, произведенному на адрес, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, методики определения значений параметров, в соответствии с которыми телекоммуникационному оборудованию, произведенному на адрес, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения и ежегодного подтверждения такого статуса», а также постановления Правительства РФ от 17 июля 2015г. № 719 (ред. от 17.05.2017г) «О подтверждении производства промышленной продукции на адрес», будут являться средствами аналоговой и цифровой радиосвязи Российского производства, понимая, что не имеет аналоговой и цифровой радиосвязи марки «Вихрь», производимых на адрес, в период времени с 23.03.2018 по 09.04.2018г., находясь в неустановленном месте сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, принадлежащих УТ МВД России по ЦФО, выделяемых в рамках Контракта от 09.04.2018г., в особо крупном размере, путем замены товара указанного в контракте от 09.04.2018г. на менее ценный аналог марки «ICOM» производства государства Япония, то есть не соответствующий контракту от 09.04.2018г. и не являющийся средством аналоговой и цифровой радиосвязи Российского производства. Таким образом, фио в период с 09.04.2018г. по 06.06.2018г. путем обмана похитил денежные средства в сумме сумма, чем причинил государству в лице истца материальный ущерб в особо крупном размере, которыми он распорядился по своему усмотрению. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны МВД России и УТ МВД России по ЦФО. Приговором суда гражданский иск МВД России о возмещении причиненного ущерба удовлетворен.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется копия постановления суда от 11.09.2023г. об объявлении ответчика в розыск, возражений на иск не представил, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 09.04.2018г. между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, выступающего от имени Российской Федерации, в лице начальника фио и ООО «Сайком», в лице генерального директора ФИО1, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0173100014818000012 от 29.03.2018г., заключен государственный контракт № 1818188100122007708731561/012 на поставку средств радиосвязи УТ МВД России по ЦФО в рамках государственного оборонного заказа (страна происхождения Российская Федерация) различной модификации на общую сумму сумма, а именно:
140 комплектов радиостанций носимых марки «Вихрь-301 П45» стоимостью сумма, на общую сумму сумма;
38 комплектов радиостанций носимых марки «Вихрь-301 П23» стоимостью сумма, на общую сумму сумма;
4 комплекта радиостанций «Вихрь-112 П 23» стоимостью сумма, на общую сумму сумма;
10 комплектов зарядных устройств шестиместных для носимых радиостанций серии «Вихрь» стоимостью сумма, на общую сумму сумма;
1 комплект программаторов для носимых радиостанций серии «Вихрь» стоимостью сумма;
5 комплектов радиостанций стационарных марки «Вихрь-171 П23» стоимостью сумма, на общую сумму сумма
Согласно условиям указанного контракта страной происхождения вышеуказанных средств аналоговой и цифровой радиосвязи, согласно характеристики товаров, указанных в приложении, должна быть Российская Федерация.
Согласно акту от 23.05.2018г. указанные выше средства аналоговой и цифровой радиосвязи были приняты истцом.
06.06.2018г. в рамках вышеуказанного контракта от 09.04.2018г. истец осуществил перечисление ООО «Сайком» денежных средств в сумме сумма, со счета УФК по адрес (УТ МВД России по ЦФО) р/с № <***>, открытого в ГУ Банка России по адрес Москва 35, на расчетный счет ООО «Сайком» № 40501810445251000179 управления Федерального казначейства по адрес (л/с <***> ООО «Сайком», открытый в ГУ Банка России по адрес Москва, 35, что подтверждается платежным поручением № 255287 от 06.06.2018г.
11.09.2023г. Чертановским районным судом адрес вынесен приговор по уголовному делу № 1-185/2023 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. Из приговора следует, что фио, являясь генеральным директором ООО «Сайком», понимая производственные возможности вверенного ему Общества и достоверно зная об отсутствии возможности осуществить производство средств связи, которые в соответствии с приказом Минпромторга России № 1032, Минэкономразвития России № 397 от 17.08.2011 (ред. от 05.12.2016) «Об утверждении параметров, в соответствии со значениями которых телекоммуникационному оборудованию, произведенному на адрес, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, методики определения значений параметров, в соответствии с которыми телекоммуникационному оборудованию, произведенному на адрес, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения и ежегодного подтверждения такого статуса», а также постановления Правительства РФ от 17 июля 2015г. № 719 (ред. от 17.05.2017г) «О подтверждении производства промышленной продукции на адрес», будут являться средствами аналоговой и цифровой радиосвязи Российского производства, понимая, что не имеет аналоговой и цифровой радиосвязи марки «Вихрь», производимых на адрес, в период времени с 23.03.2018 по 09.04.2018г., находясь в неустановленном месте сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, принадлежащих УТ МВД России по ЦФО, выделяемых в рамках Контракта от 09.04.2018г., в особо крупном размере, путем замены товара указанного в контракте от 09.04.2018г. на менее ценный аналог марки «ICOM» производства государства Япония, то есть не соответствующий контракту от 09.04.2018г. и не являющийся средством аналоговой и цифровой радиосвязи Российского производства.
Таким образом, фио в период с 09.04.2018г. по 06.06.2018г. путем обмана похитил денежные средства в сумме сумма, чем причинил государству в лице Управления на транспорте МВД России по ЦФО материальный ущерб в особо крупном размере, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
11.09.2023 г. в связи с тем, что фио на оглашение приговора не явился, Чертановским районным судом адрес вынесено постановление об объявлении ФИО1 в росзыск.
Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не был заявлен.
Суд считает установленным факт причинения убытков истцу, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по контракту от 09.04.2018г. в размере сумма подлежат удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, не представил доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в ходе рассмотрения дела, с учетом возможности представить свои дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления на транспорте МВД России по ЦФО к ФИО1 о взыскании убытков по контракту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес убытки по контракту № 1818188100122007708731561/012 от 09.04.2018г. в размере сумма
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 г.
Судья Е.О. Пименова