77RS0018-02-2022-003607-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/22

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов на аренду жилья и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о вселении ее в жилое помещение по адресу: <...>, определении следующего порядка пользования указанным жилым помещением:

- Комната №1 – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Комната №2 – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Комната №4 – ФИО.

Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы на аренду иного жилья за период с 15.08.2022 года по настоящее время в размере 600 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 100 руб., расходы на представителя в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: <...> состоит из 4 комнат. Общая площадь помещения - 155,9 кв.м., жилая площадь - 91,5 кв.м.

Собственником данного жилого помещения является ФИО3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77- АО № 683489. Сама ФИО3 в квартире не проживает и никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. Квартира была приобретена на денежные средства истицы и ответчика в период их совместного проживания, но оформлена на его мать ФИО3, поскольку во время покупки квартиры ответчик состоял на государственной должности и скрывал фактически получаемый доход.

В настоящее время сторонам не удалось достигнуть согласия о порядке пользования жилым помещением, решить вопрос мирно не удается. В адрес истицы от бывшего мужа постоянно поступают угрозы, он воздействует на истицу психологически, чтобы добиться ее выселения, чинит препятствия.

В связи с текущей конфликтной ситуацией истица вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: квартира, расположенная по адресу: <...> состоит из 4 комнат. Общая площадь помещения - 155,9 кв.м., жилая площадь - 91,5 кв.м.

Собственником данного жилого помещения является ФИО3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77- АО № 683489.

В спорном жилом помещении проживают: ФИО6 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу №02-1321/2022 от 17 октября 2022 года местожительство детей определено с отцом – ответчиком по настоящему делу ФИО2

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу №02-5399/2021 постановлено: «Признать ФИО1, ХХХХ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Сохранить за ФИО1, ХХХХ года рождения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на 6 месяцев до 17 июня 2022 года.

По истечении срока сохранения права пользования квартирой за ФИО1, указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года – оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что она проживает в спорном жилом помещении. ФИО3 в квартире не проживает и никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. Квартира была приобретена на денежные средства истицы и ответчика в период их совместного проживания, но оформлена на его мать ФИО3, поскольку во время покупки квартиры ответчик состоял на государственной должности и скрывал фактически получаемый доход.

В течение последнего года в результате действий ответчиков истцу негде было проживать, в связи с чем, она была вынуждена проживать у друзей. В настоящее время ФИО1 вынуждена снимать жилье, хотя такой необходимости у нее могло и не возникнуть, если бы не действия ответчиков.

В настоящее время сторонам не удалось достигнуть согласия о порядке пользования жилым помещением, решить вопрос мирно не удается. В адрес истицы от бывшего мужа постоянно поступают угрозы, он воздействует на истицу психологически, чтобы добиться ее выселения, чинит препятствия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 65 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право пользования истца квартирой по адресу: <...> прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, истец в спорном жилом помещении не проживает и по месту жительства в спорном помещении не зарегистрирована, таким образом оснований для вселения ФИО1 в квартиру по адресу: <...> не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Названные юридически значимые обстоятельства, связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <...>, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства порядок пользования жилым помещением может быть определен между собственниками жилого помещения, каковым истец не является, право пользования жилым помещением истцом также утрачено на основании решения суда. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков во вселении в спорную квартиру, что подтверждается Ответом ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы от 12.10.2022 года (л.д.77 – копия).

Истец также просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы на аренду иного жилья за период с 15.08.2022 года по настоящее время в размере 600 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств подтверждающих нарушение прав ФИО1 не представлено, в связи с чем, у истца не возникло права на возмещение заявленных ко взысканию убытков в виде расходов по аренде жилого помещения, поскольку несение данных расходов связано с последовательным поведением самого истца, а истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками истца.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения производных требований в виде расходов на оплату госпошлины в размере 10 100 руб., расходов на представителя в размере 100 000 руб. у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной ответчика ФИО2 доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО3 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов на аренду жилья и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.