Дело №

27RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 200 858 рублей, под 25,9% на 12 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 19 371 рублей. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 478 463,78 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 200 858 рублей, задолженность по просроченным процентам – 30 299,24 рублей, задолженность по пени – 247 306,54 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 463,78 рублей, госпошлину в размере 7 985 рублей.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая наличие задолженности, указал о том, что после оформления кредита, он сломал ногу и был длительное время нетрудоспособен, вследствие чего он утратил заработок, о чем он банк ставил в известность. Однако банк с иском к нему не пошел, в результате чего увеличилась сумма долга. Считает, что истцом пропущен исковой срок давности, поскольку банку было известно об отсутствии у него возможности выплачивать кредит еще в 2016 году, однако банк с иском в суд не обращался длительное время, при этом он своего места жительства и контактные телефоны не менял, не скрывался. Просит истцу в иске отказать.

Выслушав ответчика, оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 200 858 рублей, под 25,9% на 12 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 19 371 рублей. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, фактически ответчиком ежемесячные платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиками обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, суд не располагает.

Согласно расчету истца, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 478 463,78 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 200 858 рублей, задолженность по просроченным процентам – 30 299,24 рублей, задолженность по пени – 247 306,54 рублей. Ответчик указный размер задолженности не отрицал.

В судебном заседании ответчик просил о применении искового срока давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 1 год (12 месяцев), тем самым последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик кредитные обязательства не исполнял, тем самым срок исковой давности по данным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю уступаемое право по вышеуказанному кредитному договору перешло ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сетелем Банк» на основании Договора об уступке прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь коммерческой организацией и принимая коммерческие риски, ООО «Интер-Прайм» приобретая право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика долга.

Между тем, истец обратился за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после приобретения права требования и пол года после истечения срока давности, направив заявление на судебный участок № 14 Индустриального района г.Хабаровска о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 463,78 рублей.

Вынесенный на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ по делу № г. был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, в том числе исковой срок давности истцом был пропущен и на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено. При этом, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Казак