Гр.дело № 2-164/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000020-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 6 июля 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор предоставления кредита <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 191327 рублей сроком на 48 месяцев под 23% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 190 298 рублей 30 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

7 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 190 298 рублей 30 копеек.

ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 190 298 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 211 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При этом, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 191 327 рублей на 48 месяцев под 23,0 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца в размере 6 132 рубля 31 копейка.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик ознакомлен и был с ними согласен, обязался выполнять условия договора, что подтверждается его подписью на предоставленных истцом документах (л.д. 27-31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что ответчик кредит в установленных суммах не погашал, проценты по договору не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 6 июля 2017 года, которая составила 190 298 рублей 30 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 145 878 рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам – 44 419 рублей 48 копеек (л.д. 50-59).

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен. Доказательств погашения суммы задолженности в суд также не представлено.

7 сентября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <...> в отношении прав (требований) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в котором имеется ссылка на кредитный договор, заключенный с ФИО1 (л.д. 32-46).

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 6 июля 2017 года.

Поскольку обязанность по возвращению кредита, процентов и пени в случае нарушения обязанностей по выплате кредита взята на себя ответчиком добровольно, последствия нарушения обязательств закреплены в договоре, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд находит требования истца обоснованными.

Установив, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО ПКО «ЭОС», а обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности требования истца по возврату суммы задолженности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине в размере 9 211 рублей 93 копейки, уплаченных по платежным поручениям <...> от 14.09.2021 г., <...> от 24.09.2024 г., поскольку государственная пошлина при подаче иска и исходя из взысканной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6 708 рублей 95 копеек.

В связи с чем, исходя из ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 708 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...> в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН <...>, задолженность по кредитному договору <...> от 6 июля 2017 года размере 190 298 (сто девяносто тысяч двести девяносто восемь) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова