УИД 05RS0029-01-2024-002628-90
№2-155/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,
с участием представителя истца - Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЖСК «Богатый Дом» к Ш. о признании договора о паевом участии в строительстве недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
ЖСК «Богатый дом» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что согласно договора о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29, заключенного между ЖСК «Богатый дом» с одной стороны и Ш. с другой, заключен договор, предметом которого является привлечение Застройщиком Пайщика к строительству коттеджного поселка «Касса Белла» по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:411. От лица застройщика договор подписан П.С.М. Общая сумма инвестирования, подлежащая к оплате составляет 6 930 300 рублей. Согласно двух приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ за №/АБ/29 ответчиком оплачен вступительный взнос в размере 10 000 руб. и паевой взнос в размере 6 930 300 руб., принятые главным бухгалтером и кассиром в одном лице П.С.М. Однако, указанные договора о паевом участии в строительстве и приходно-кассовые ордеры П.С.М. не подписывались, ЖСК «Богатый Дом» с ответчиком договор не заключал, денежные средства не принимались, подписи П.С.М. не выполнены. Потому просит суд признать недействительными договора о паевом участии с Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29, приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Х., требования поддержал в полном объёме, и просил их удовлетворить.
Ответчик Ш. в суд не явилась, хотя и была надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по исковым требованиям, суду не предоставлено.
В силу требований с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из содержания ч.2 ст. 208 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что между ЖСК «Богатый дом» с одной стороны и Ш. с другой, заключен договор о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29, коттеджного поселка «Касса Белла» по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:411.
Предметом договора является привлечение Застройщиком Пайщика к строительству. От лица застройщика договор подписан П.С.М.
Общая сумма инвестирования, подлежащая к оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29 составляет 6 930 300 рублей.
Согласно двух приходных кассовых ордеров ответчиком оплачен вступительный взнос в размере 10 000 руб. и паевой взнос в размере 6 930 300 руб.
Указанные суммы приняты главным бухгалтером и кассиром в одном лице П.С.М.
Из доводов истца следует, что П.С.М. договора о паевом участии в строительстве и приходно-кассовые ордеры не подписывал.
Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати, расположенные в договоре о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29 и в приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29 нанесены печатью ЖСК «Богатый Дом».
Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени П.С.М., расположенные в договорах о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29 и в приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29 выполнены, вероятно, не самим П.С.М., а другим лицом.
Данные заключения экспертов судом признаются как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая, что проведенной судебной экспертизой установлено что, подписи П.С.М. в договорах паевом участии в строительстве и приходных кассовых ордерах не учинялись, а ответчиком не представлены доказательства обратного, суд принимает приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительными сделок с Ш.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ЖСК «Богатый Дом» к Ш. - удовлетворить.
Признать недействительными договор о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/29, приходно-кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ за номером 7/Б/29 и квитанции к ним.
Взыскать с Ш. (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ЖСК «Богатый Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Казаватов